valerieviolin
верю, но привычку в голове искоренить трудно.

natoth вот верьте, а привычку вашу другие люди исправят, которым не все равно

natoth
спорим, у вас здесь "подбадривателей" немало? :) Родители имеют огромное влияние на ребенка, даже на взрослого ребенка, потому что если даже мама, которой вроде по статусу положено любить и поддерживать тебя несмотря ни на что говорит: "ты занимаешься ерундой, займись уже нормальным делом", значит, наверное, ты и правда занимаешься ерундой. Постороннее мнение так не задевает, не убивает веру в себя... это да. Но правда в том, что мама просто человек, и у этого человека нет способностей к тому, к чему есть способности у вас. Она не видит, не чувствует, не понимает. Вот если бы вы вдруг стали известным писателем, если бы вас хвалили и показывали по телеку, вот тогда она бы осторожненько, под давлением чужого массового мнения начала бы соглашаться... что ОНА родила и воспитала (!) гения :) Чесслово, так и есть. И не потому что она плохая, а потому что она человек.

Kedavra
наверняка есть подбадриватели. Но суть в том, что я по характеру ослик Иа. Потому негатив перевешивает позитив в моем мозгу. Слава богу я не из тех, что в истерике бросается уничтожать свои нетленки только потому что кому-то там слева они не понравились. Я их еще защищать буду зубами и кулаками, если шо. :) Но для того чтобы стать "известным писателем итп" надо иметь больше наглости и толще шкуру. А это я уже пас.

Magla
мы говорим не о том, как надо или не надо нам с вами воспитывать детей, а о том, как уже взрослому человеку, понимающему, что у него есть некоторые проблемы с самооценкой, стоит взглянуть на происходящее. Любимое дело у нас у всех обвинять в наших неудачах родителей (у меня тоже, ога), потому что мысль "мне не дали реализоваться" для взрослого человека звучит несколько безболезненней, чем "я добился ровно того, чего мог и хотел добиться я сам". А между тем при все относительной приятности первой мысли, именно вторая заставляет пытаться добиться чего-то еще. Обвинение других в своих неудачах крайне непродуктивно и ведет на тупиковый путь жалости к себе непонятому, недолюбленному, оставшемуся без поддержки.

Kedavra
В этом я совершенно согласна.

Kedavra
Бредор. Талант — это не сказочная какая-нить сила воли, которая не пойми откуда есть, но которая непременно должна не гнуться и не ломаться под натиском, а иначе чел слабак. Талант — это то, как устроен твой мозг, к какому виду мышления ты более склонен, куда легче и чаще направляется твоя энергия. Гении — это не люди с "выдающимися способностями", а, по сути, уроды. Здоровое человечество — это куча идентичных муравьев, которые своим количеством прут до цели. Не "умных", как мы привыкли оценивать людей в сравнении с другими людьми, а просто одинаковых и не нуждающихся в индивидуализации. И вот гении — это люди, у которых волею случая получился вот такой-то склад ума и такое-то распределение энергии. В итоге в чем-то они гениальны и офигительны, а в чем-то — глупее глупого. Как и любой человек. Это просто неравномерное распределение энергии, это уродство, хоть и довольно крутое со стороны (и иногда не только со стороны, кому как повезет с отклонениями), и гении от нас отличаются только тем, что у них более "удачно" проторены шаблоны дорожек в мозгах и перекос в распределении энергии гораздо сильнее. Кто-то пишет охрененную литературу, которую через века будут цитировать, но боится выходить из дома и постоянно живет в страхе. Кто-то творит науку, но за этот талант платит параличом. Кто-то пишет картины, но страдает от галлюцинаций или эпилепсии, там. Гении — это вам не "обоже, как же круто, это подарок небес", а вполне объяснимый и логичный механизм, а точнее, одно из проявлений общего механизма человека.

Талант не загибается под обстоятельствами и не преодолевает их сам. Он, как и у всякого человека, формируется обстоятельствами (бытие определяет сознание) и в каких-то случаях "убивается" ими же. Сказать, что погашенный из-за неуверенности талант просто изначально был слабоват для "сопротивления" — это все равно, что утверждать, будто если из-за той же неуверенности ты не поступишь в ВУЗ, ты изначально был недостаточно умен для этого. Любой талант загибается от веры в свои неудачи. Любой. Существование сильных талантов у гениев ни в одной из разумных логических систем не может доказать обратное, это просто бред.

Серпенсука
не вижу, где мои слова перечат вашим в первом вашем абзаце, а со вторым в корне не согласна. Если ты не пишешь, потому что мама сказала, что ты занимаешься ерундой - никакой ты не талант, непонятый мамой, не льсти себе, детка :) И да, если ты не поступаешь в ВУЗ из-за какой-то своей неуверенности, значит у тебя приоритеты другие, ты слабак и унылое говно, иди работать дворником и можешь продолжать тешить себя иллюзиями о собственной невъебенности, нераскрытой из-за мудаков родителей, но по сути ты просто родился дворником...

Kedavra
Собственно, вот оно. Ты говоришь с позиции человека, который Мужественно Принял Горькую Правду И Теперь Презирает Слабаков, Которые Этого Не Сделали. Но соль в том, что такой настрой у тебя по этой теме существует как раз потому, что тебе тупо легче смириться с данностью, думая о ней как о чем-то правильном.

Речь не о том, как следует думать, и не о том, как слабые и глупые отличаются в своем мнении от сильных и умных. Речь о механизме и о том, как он работает. Мне, конечно, как и всякому человеку, приятно думать, что это не я где-то наговнил, а меня уговнили, и вообще все вокруг в моих неудачах виноваты, а я крут и яйцаст. Вот только то, что принцип работы какого-либо механизма приятен одним людям и неприятен другим, не меняет действительность.

Приоритеты, желания, умения — это, собственно, и есть то, как тебя вылепили и как ты себя лепил в ответ на бытие. Непрерывный поток пакетов "бытие" и "сознание", который бегает туда-сюда — от обстоятельств к тебе и обратно — и который и создает тот бесконечный и чуток парадоксальный круг "бытие определяет сознание, сознание определяет бытие". Отсюда и вылезают споры о свободе выбора (Фрейда все ж помнят, да?), о благоразумных с точки зрения прагматизма общечеловеческих иллюзиях и т. д. То, чего ты хочешь, чего не хочешь, что умеешь лучше и в чем ты профан — это результат компиляции мельчайших влияний различных обстоятельств на тебя и твоей реакции на эти влияния, которая формирует новые обстоятельства и новые влияния. При этом ты никогда не теряешь свободу выбора и всегда выбираешь то, чего тебе больше всего хочется (или, что более точно, то, чего не хочется меньше всего), но твои стремления, ожидания, желания и навыки (мозгомышца) определяются твоим прошлым опытом, и таланты из него отлично так вылупляются.

Я не силен в официальной терминологии и недостаточно хорошо, тащемта, разбираюсь в тех же психотипах, к примеру, но могу привести в пример тех же шизоидов. Шизоидные акцентуации — это деформация, это уродство (если, эм, смотреть на это с позиции теоретика, для которого существует Точка Небывалого Абсоютного Здоровья В Центре Окружности и различные от этой точки отклонения — разные по направлению и степени удаленности от центра — а не с позиции прагматика, где патология — это что-то условное и существующее только тогда, когда от нее появляются беды), шизоидам труднее контачить с людьми, втискиваться в социум, взаимодействовать. Но при этом их механизм, симптомом которого являются упомянутые трудности, дает еще один симптом — повышенную, допустим, эстетическую чувствительность. Повторюсь, я не спец, так что не могу все разнообразие шизоидов раскинуть мысленной схемой и понять этот механизм в точности, но вот сам принцип качелей для меня понятен. Когда ты опускаешь один конец качелей, второй неизбежно поднимается. Когда ты закрываешь в доме с кучей дверей какую-то дверь, сквозняком вышибает другую. И вот если вернуться к шизоидам, то их повышенная эстетическая чувствительность продиктована как раз их уродством. А еще среди выдающихся ученых очень много таких вот людей с шизоидными акцентуациями. Энштейн, кстати, был шизоидом, и именно это "уродство", этот перекос в числе прочего помог ему проявить свою гениальность. Эти выдающиеся личности — безликие "гении", которые явились к нам божественным чудом и которые работают по волшебным законам?)

Это механизм, а не чья-то сказка для самоутверждения. Если вы говорите за объективное устройство чего-либо, это уже не история вашего успеха или падения и не вызов. Это нечто, требующее рассмотрения под микроскопом... и предварительного прочтения МРМ)