flamarina: Дракон, рыцарь и принцесса архетипы и странное #слэш_но_не

k338914
Слово диагностика никогда не слышали? Гадать по ip совершенно не обязательно, чтобы определить профессию человека. Впрочем, это сложнее, чем точно определить, кем он НЕ является.
Своих коллег я как-то определить способна, и им явно не надо объяснять очевидного, тратя на это кучу простынной длины постов.

>>Да что вообще может понимать всякое тупое необразованное быдло типа меня
You said.

А вообще-то я почему-то не пытаюсь поразить общественность своим видением теории струн, или маржинальной теории полезности, или шиканы в современных правоотношениях... И только насчёт психологии всем, кому не лень, и особенно те, кому лень (читать и анализировать) бросаются понравившимися словами.
Как будто мало Быкова, вцепившегося в несчастный "когнитивный диссонанс" так, что Леон Фестингер, по видимости, приобрёл такую скорость вращения в гробу, что может вырабатывать больше энергии, чем все ГЭС в США.

flamarina
> Слово диагностика никогда не слышали?

Слышу регулярно, от граждан, умело читающих мои мысли по tcp/ip. Дескать, «это не гадание по собственным фантазиям о собеседнике, а диагностика».

> You said.

Очень, очень не хватает стандарту HTML5 поддержки тэга САРКАЗМ.

> я почему-то не пытаюсь поразить общественность своим видением теории струн, или маржинальной теории полезности, или шиканы в современных правоотношениях... И только насчёт психологии всем, кому не лень, и особенно те, кому лень (читать и анализировать) бросаются понравившимися словами

Нет ли здесь указания на то, что с этой самой «психологией», в отличие от теории струн, что-то фундаментально неправильно? Например, когда на основе этой самой «психологии» (безотносительно реальной психологии как дисциплины) пытаются давать определения, кои при приложении к реальным объектам почему-то не работают?

>>Очень, очень не хватает стандарту HTML5 поддержки тэга САРКАЗМ.
Воистину....

>>Нет ли здесь указания на то, что с этой самой «психологией», в отличие от теории струн, что-то фундаментально неправильно? Например, когда на основе этой самой «психологии» (безотносительно реальной психологии как дисциплины) пытаются давать определения, кои при приложении к реальным объектам почему-то не работают?
О нет, они как раз работают. Просто граждане, которым это (то, что они работают) не нравится, почему-то считают, что законы перестанут работать, если как следует поспорить. А ещё их вдохновляет обилие обманчиво-знакомых слов.
Наверное, только юристы, у которых слова вроде "добросовестность", "этика" и "вменяемый" имеют конкретные определения, далёкие от житейских спекуляций, могут отчасти понять мою боль =)

И кстати - сколько бы вы не злились по поводу гадания по ip, это не отменяет того, что вы не медик и не психолог.
Поверьте, вычислить это не сложнее, чем прикинуть IQ девушки по количеству селфи её пятой точки на каждые десять фотографий в инстаграмме.

flamarina
> О нет, они как раз работают.

А то, что не работает — мы изящненько из выборки исключим. Ну или скажем, что «это нужно интерпретировать по-другому, и вообще для таких случаев всё было иначе, но всё равно всё работает».

> у которых слова вроде "добросовестность", "этика" и "вменяемый" имеют конкретные определения, далёкие от житейских спекуляций

У них, как ни странно — как раз имеют конкретные определения. Для задания которых не требуются ни манипуляции с выборкой, ни манипуляции с «толкованиями».

> сколько бы вы не злились

Больше чтения мыслей по tcp/ip, больше хардкора!

>У них, как ни странно — как раз имеют конкретные определения
У нас тоже. Читайте книги и обрящете.

>А то, что не работает — мы изящненько из выборки исключим.
Примеры в студию, пожалуйста.

>Больше чтения мыслей по tcp/ip, больше хардкора!
Больше уходов от вопроса! Больше попыток затуманить тот факт, что вы дилетант, набравшийся словечек!

flamarina
> Примеры в студию, пожалуйста

Применительно к героям (из классических мифологических пантеонов) — Геракл (которого я уже упоминал выше), Ахилл, Тесей, Кухулин, из отечественных Вольх Всеславич и частично Илья Муромец. В конкретно предложенный «архетипический ликбез» (который построен на частных характеристиках «героя» Артурианского цикла и рыцарского романа вообще) они как-то не вписываются. На что уже было возражение, мол, «у древних греков был другой подход к морали и поэтому трактовать их надо по-другому» — что обесценивает сам смысл предложенного «ликбеза».

> Больше попыток затуманить тот факт, что вы дилетант, набравшийся словечек!

«Что может хромой понимать в искусстве Герберта фон Караяна» (цц)

Ну или — что может понимать в шизофрении человек, участвовавший в исследованиях связи нарушений кальцинирования эпифиза с развитием шизофрении.

k338914
Секундочку, чем они не вписываются? У них не было "обрядов перехода" (символическая смерть)? Они занимали должности или копили богатства? Они никогда не работали на дядю-тирана?
Если вы додумали нечто за пределами представленного в исходном посте текста, это не моя забота.
И нет, как раз Артур-то и не вписывается в образ героя. Он имеет черты падшего героя, как и его папаша.

Смотря в качестве кого участвовавший....

flamarina
> У них не было "обрядов перехода" (символическая смерть)? Они занимали должности или копили богатства?

У некоторых — не было. Некоторые — занимали. Некоторые — копили.

Впрочем, на это тоже было возражение вида «один раз не считается, надо чтобы всю историю только этим и занимался». То есть, опять попытка «обойти» ограничения своего же определения задним числом.

> как раз Артур-то и не вписывается в образ героя

Герои Артурианского цикла — это в первую очередь Персиваль и Галахад.

Выше уже было неоднократно упомянуто, что герой и центральный персонаж — это разные вещи. Но вы почему-то упорно ищете именно «центральных персонажей», что бы ни было названо. Несмотря на ваш же «архетипический ликбез».

> Смотря в качестве кого участвовавший...

Ни один истинный шотландец...