↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
StragaSevera
25 мая 2017
Aa Aa
#метастрановедение
#плоды_неоднозначного_подхода
С точки зрения гео- и климатополитики, не является ли выгодным для России максимизировать выбросы углекислого газа в атмосферу? Потерянные территории с инфраструктурой не окупятся ли де-факто приобретенными? =-)
25 мая 2017
7 комментариев из 18
Fluxius Secundus Онлайн
StragaSevera
Харитонов.
Мне почему-то казалось, что ты вполне куришь Харитонова.
Заяц Онлайн
Fluxius Secundus
Забавно. Факап v0.5 И опять у него во всем инопланетяне виноваты. Обожемой, какие мозговые тараканы... Хоть и талантлив.
Fluxius Secundus
Это уже какой-то Харитонов в квадрате.
Между прочим, совершенно не зря слово Харитонов начинается с буквы "Х".
Ох уже эти позднесоветские поколения, КНТВВМ всех их придется повесить за какой-нибудь уклон.
Fluxius Secundus Онлайн
StragaSevera

Неразбавленный прост.

Facensearo

Ты ничего не понимаешь в высоком искусстве((
> Ну, учитывая, что в этом треде мне таки объяснили, что приобретения от глобального потепления для России не окупят потери

На самом деле проблема не в итоговом балансе
Если выбирать между землей щас и землей, где давно и прочно ледники попячены по самую Гренландию и Антарктиду - выбор будет, мб, действительно неочевидным
(Зависит от того, какой там режим Гольфстрима в основном, если ВНЕЗАПНО в Северной Атлантике господствуют холодные течения, то тот же Питер имеет шансы понять, что такое действительно херовая погода - вместе со всем СЗ по самые Вятку и Брянск)

Проблема в переходном периоде.
Ползущая на север граница экологической зоны - это сначала деструкция предыдущей зоны, а это неприятно, и большинство упомянутых спецэффектов именно от этого.
Facensearo
Ну, несколько тысячелетий мы ревайнднуть не сможем, так что выбор стоит именно так =-)
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть