Хех.
А как там с радиусом обметанием казенной части, со свободным пространством для отката и заряжания орудия?
Высота цапф? Сила и энергия отката не велика-л для носителя?
Погон башни позволит установить орудие, с учетом отката в сторону погона-же? Или как на КВ-2?

4 inch там же по полям нарезов, по-западному? Или, иначе говоря, по советски/русски будет там примерно 95мм калибр?

финикийский_торговец
Тут надо иметь ввиду что?
Задача стоит не втиснуть 4-дюймовку в оригинальный Сентинел, а построить вокруг пушки и мотора танк по примерно тем же технологиям, что и РеИ-оригинал. Т. е. литой корпус и башня, тележки подвески в "железнодорожном" стиле, заимствование идей у американского M3 etc.
Ситуация упрощается из-за двух нюансов.
1. В Австралии с габаритными ограничениями, особенно связанными с железными дорогами, всё куда либеральнее.
2. Танк предназначен (с учётом событий АИ) в первую очередь для внутри-Австралийского применения, и "проклятие 40 тонн", которое висело над танками янки (из-за того, что подавляющее большинство портовых кранов в те годы имели грузоподъёмность порядка 40 тонн) тут опять же отсутствует.

QF 4 inch Mk XVI - сестра-близнец Б-34, БС-3 и прочих пушек этой линии. Только по-британски более основательная по сравнению с итальянским прообразом советских пушек. И на 5 калибров короче. Откат с оригинальными устройствами у неё 83 см, как показал опыт Файрфлая (с его 17-фунтовкой) - для танковых систем его можно сократить на 30-50%. Усиленные противооткатные плюс дульный тормоз.

Другая масса - другой двигатель - другая трансмиссия - другая ходовая - другой колпак- другая "телега" -
другой танк.

"Sentinel/Thunderbolt, построенный вокруг пушки QF 4 inch Mk XVI naval gun и двигателя Paxman 12TP(MA)" уже не будет "Sentinel/Thunderbolt".

А проблемы с мобильность всё равно бы возникли. Увязли бы в каком-нибудь пляжу.
Тяжелые танки той эпохи и при тех технологических возможностях - очень дорогие игрушки для выполнения специальных целей для избранных. Ну или тех, кто выдает их за средние (пантера - на грани).

финикийский_торговец
Двигатель по условиям задачи другой, сразу.
С трансмиссией вопрос более интересный. Потому что можно заимствовать из двух источников - но при этом сложность ограничена проблемами с производством. Вильсоновская планетарка против синхронизированной пятиступки M3-style...
Ходовая как раз будет примерно такая же. Ну может 4 тележки вместо трёх на сторону, спаренные пружины вместо одиночных, двойные катки вместо одиночных - в общем, M6-стиль. Но такая подвеска и отличается своей (относительной) модульностью...
Самое-самое интересное конечно башня.

Для АИ это спорное утверждение, да.

Вот пляжи, и вообще пейзажи севера Австралии - это действительно проблема.

Нюанс в том, что австралийцев откровенно мало. И им почти нечем (в этой АИ) прикрыть себя от десантов с моря и даже с воздуха (хотя с самолётами всё же немножко полегче количественно, но так же плохо качественно), и нужно как-то малыми силами парировать...
С другой стороны, у японцев плечо чудовищно длинное, и как обосновать высадку в Австралии с тактической точки зрения я пока даже не придумал :-) Даже Аляску проще обосновать, похоже.

Я тут подумал, пока главу дописывал: если нужна такая пушка и в первую очередь для оборонительных действий / перестрелки с кораблями, то почему бы не сделать рубочную САУ? С этой 4-ех дюймовкой? И шасси можно не переделывать почти.

Оно и дешевле и легче выйдет.

"Опыт показал маршевые возможности танков ИС-122 - до 70-100 км в сутки со средней скоростью, по шоссе 20-25 км/ч и по грунтовым дорогам - 10-15 км/ч. Запас хода 125-150 км. В среднем танки прошли 1100 км, отработав 270 м/ч вместо гарантийных 150 м/ч. Практическая скорость на поле боя на пересеченной местности достигает 8-12 км/ч. Практическая скорострельность из пушки 2-3 выстр./мин. Одного боекомплекта в период наступательного боя хватает на боевые действия в течение дня.

Тля тигров (особенно вторых) цифры такие же печальные.

Тяжелые танки - это кошмар для логистики.

финикийский_торговец
Тут надо учитывать, что нормально специализированную САУ сделать концептуально сложнее. Т. е. понять, что именно надо и как это будут применять - не имея опыта - сложно. А с заказчиками там и в РеИ всё было довольно весело.
Скорее уж ассоциации с КВ-2, только всё же больше танка...

А транспортировку я представлял танковозами. Австралийское отделение International Harvester Company...