Kotskiy
"монтаж разных типов брони" - не весть какая сложность. Вообще сборка танка не самое дорогое в его производстве.

Как устроен современный ОБТ, какие системы в себя включает, чем и как бронирован я себе неплохо представляю. Большинство из этих компонентов делается на заводах снежниках, у субподрядчиков, на УВЗ (или ином танковом заводе) же производится только окончательная сборка и корпусное производство.

Но это на УВЗ делали (да и сейчас делают) именно на конвеере (именно сборку) - т.е. корпус танка двигался (двигается) от пустой коробки до готового танка по цеху.

финикийский_торговец
Ну вот в том то и прикол, что сборку автомобиля можно почти полностью автоматизировать, как и производство отдельных его частей, а вот с танком или истрибителем это не получится.
Впрочем - стоимость производства боеприпасов с года в года дешевеет. Ну, если речь идет об обычных, а не об всяких управляемых

Kotskiy
Сами боеприпасы зато дорожают - к примеру обычная пуля и бронебойная с твердосплавным сердечником отличаются по цене в разы.

Кумулятивный боеприпас с танталовой воронкой - дороже, чем с медной. Кроме того, там и не окфол уже применяют. Не все можно компенсировать автоматизацией и оптимизацией технологии.

Хорошо бы еще на корейский-японский-китайский опыт танковых заводов посмотреть. Вот уж кто на армады за 2-3 года готов замахнуться. Ну и немецкий, коли кто им раскошелится.

ГрекИмярек
Кто вам такое сказал? Обычные танковые заводы.

Китай (самое красиво и "начищенное", очевидно что все остальное не так замечательно выглядит):
http://bmpd.livejournal.com/2233723.html

У немцев традиции с ВМВ не изменились - ручная сборка на стапеле.

Японский же опыт (танковых заводов) - это совершенно не то, на что стоит даже оглядываться.

финикийский_торговец
Спс.
Я говорил о теоретическом будущем, "при по-настоящему массовом производстве мирного времени". У перечисленных больше шансов таким начать заниматься, чем у амеров, ИМХО

ГрекИмярек
Если амеры захотят - они смогут. У них производство БТВТ хотя и дивесифицировалось, но вполне на уровне. Да, заводы в связи с отсутствием массовых заказов позакрывались, но это именно сборка.

А еще израильские Намеры производятся по-сути в США. Как и немалая часть запчастей от Меркавы. Они когда конкурс на перспективную БМП устраивали рассматривали его (Намера) производство (с переделкой и заменой ходовой части) для себя.

Самое главное - прицелы(СУО), пушки, танковые МТО (полный набор движком и трансмиссий любых мощностей) они делать умеют и умеют хорошо.

финикийский_торговец
Ок, сколько стоил обычный 5.56*45 20 лет назад и сейчас?) 30 лет, 40 лет, 100 лет назад?
Я вот этом, а не о том, что некоторые типы пуль или снарядов дороже других. Это само собой разумется.

Kotskiy
Дело в том, что доведя цену до себестоимости материалов окажется, что вольфрам и кобальт - ну никак не медь и сталь по цене.

Эти некоторые типы пуль стали актуальны только с массовым распространение бронежилетов 5-го и 6-го классов. Это с 2000-х.

Броники тоже подорожали - карбид бора он недешевый.

финикийский_торговец
Зачем ее доводить до себестоимости и искать эрзацы? Обычная пуля, бронебойная, экспансивная, зажигательная каждая имеет свое использование. Но, факт остается фактом, что ксейчас обычная или бронебойная пуля в пересчете гораздо дешевле аналогичной пули, но 50 лет назад.

На счет броников я бы поспорил. Живя в стране, которая воюет и очень тщательно следя за обстановкой - я немного в теме.
Так вот- как только ВСУ, НГУ, пограничники и полицейские начали массово заказывать броники - они гораздо, я повторяю, гораздо упали в цене.
Если в 2014 сраный броник 4 класса со сраной титановой или пластиной с какого-то дерьма днем с огнем нельзя было найти за 6-7 штук гривень при курсе 10-12 гривень за доллар, то теперь броник 6 класса с керамической пластиной стоит 9, а 4 ещё дешевле. А всё потому, что если до 2014 броники делал только "корсар" и то ограниченными партиями и несколько фирм тлько для "крутых", то теперь этих контор как хз чего. Некоторые фирмы даже на экспорт вышли

Kotskiy
Я имел в виду не рыночную стоимость, а себестоимость. Тут, конечно "подорожал" не совсем корректно.
А всё это про использование более дорогих материалов в военной технике.

финикийский_торговец
Ну дык, это как раз нормально.
Был лук - была кольчуга, изобрели арбалет - появился панцырь, появилась аркебуза - придумали кирасу (хотя она и не помогала), потом появился унитарный патрон и револьверы от кольта, затем через 100 лет бронежилеты приличные и начали появляться другие типы пуль.

Kotskiy
"(хотя она и не помогала)"
Неа, сделали еще более качественную и толстую кирасу. Которая не пробиваться аркебузой. Но потом начали массово применять мушкет, который её пробивал - и... она стала еще толще.
И толстела она до тех пор, пока не стала настолько дорогой и тяжелой что для массовой мобильной армии стала совершенно непригодной. Нельзя совершать марши в такой тяжести. И нельзя снарядить ей каждого дешевого солдата.
И только тогда от неё окончательно отказались.

Танки дорожают. Против Птур придумали КАЗ. Смотрим что дальше.

финикийский_торговец
Вернее сказать новейшие танки дорожают:)
Хотя опять же спорный вопрос. Дороже ли современный леклерк или "апачи" какого-то лео или амх 60х?
Дороже ли в перерасчете современная бронейбойна пуля с вольфрамовым сердечником в перерасчете хороше пули для снайперской винтовки в 60х?
Я о чем. Аналогичный по качеству военный товар дешевеет. Другое дело, что современный военный товар на равне или за счет электроники и другого хайтека, дороже аналогичного современного товара 20 лет назад. Как-то так

Kotskiy
А вот не совсем так.Во всяком случае с танками и истребителями, например.
Мне ясна ваша мысль - что растет цена, но растут и экономические возможности/ВВП, кроме того, это цена новья, а чуть позже она не будет казаться такой высокой.

Дело в том, что цена на те же танки _действительно_ выросла. Была табличка с советскими ценами - сравнение для т-55/62/72/64/80бв/80уд
найду, выложу сюда ссылку

финикийский_торговец
Да, но сравнивать т-55 с каким-то оплотом некоректно.
т-55 - просто железная бронированная хрень, оплот - хрень гораздо больше, гораздо мощнее, гораздо более напичканная электроникой.
А вот произвести т-55 сейчас было бы гораздо проще и гораздо дешевле чем в те года:)
Я хз даже с чем сравнивать.... Придумал. ф-22 и ф-117, где-то одинаковые по цене, хотя и разница вроде в два десятилетия.
Или как с космосом. Человечество хорошо натрахалось пока не придумала ракету, чтобы вывести спутник в космос, но сейчас такую ракету чуть не в гараже можно сделать.

Kotskiy
Т-80уд и его итерации именно что были дороже, например, т72Б, когда они одновременно выпускались. Потому что т72Б - "трактор" без СУО (с баллистический вычислителем место оного), ДУ ЗПУ и много еще чего.



ЛТХ, двигатели, отсутствие нормальной РЛС в ф-117? Неотработанные материалы для технологии снижения ЭПР?
Кстати, ф-22 пустой стоит как кусок золота той же массы. (с учетом разработки)

Kotskiy
"Или как с космосом. Человечество хорошо натрахалось пока не придумала ракету, чтобы вывести спутник в космос, но сейчас такую ракету чуть не в гараже можно сделать."

Ага, только делают их не в гараже и не кто попало. И дешевыми они всё равно не являются.

финикийский_торговец
Педивикия говорит, что ф-117 стоил 110 лямов,в то же время ф-22 200 с чем-то. С учетом того, что за последние 25 лет доллар девальвировал где-то в два раза...
Сравнил, потому что уровень электроники и достижений для того времени где-то сравнимый с теперешним напряжением.

На счет же космоса... Тогда супердержавы рвали задницу, чтобы запустить кусок метала, теперь команда любителей в гараже в Дании склепали ракету, а какой-то нерд южноафриканского происхождения мокнул головой в говно НАСА, Евро- и Роскомос.

Опять же. Сколько стоит современный авианосец и сколько стоил "ямато"? "бисмарк"? "айова"? "худ"? В перерасчете само собой. Вы ведь поняли, что я хочу сказать? Сложно найти только одинаковые или более-менее одинаковые сравнения.
Впрочем, современный броник 6 класса доступен почти любому, в тоже время как за комплект рыцарской брони когда-то можно было купить деревушку:)

Kotskiy

Не на деньги ли НАСА и работая с субподрядчиками, которые субподрядчики среди прочего и НАСА?

Можно писать про кого речь прямо, без намеков. а то я все "лица" современной "частной" космонавтики и не упомню.



Для рыцаря броня, оружие и конь составляли суммарно самую главную долю от его военной снаряги по деньгам. А теперь:

Защищенная рация, тепловизионный прицел на автомат(от 100000 рублей), магнифаер и коллиматор, GPS/Глонасс военной частоты и точности и прочие прибамбасы современного рыцаря, перемещающемся на коллктивном для 8-ми бойцов коне в виде БМП3/БТР-82А (курганцы-бумеранги не рассматриваю по причине несирийности) - как бы "рыцарь" всё еще не дешев.

А б/у шный пластины из старых (и новых) натовских броников, закладываемые в пошитые чехлы их арамидной ткани - далеко не самая ценная часть снаряжения современного пехотинца.

финикийский_торговец
Тем не менее, Маск и чуваки с Дании хорошо дали просраться государственным конторам, которые занимались освоением денег на космос. И ракеты стали гораздо дешевле чем были 60 лет назад:)

Опять же неверное сравниение. Автомат с колиматором и баллистическим конем по стоимости не дотягивает до хорошего клинка с булатной, дамасской, высокоуглеродной или какая-там стали была популярна в 12 веке:) А есть ещё копье, оруженосец (даже несколько), дружина, знамененосец, да и доспехи были разные по качеству. Да и конь если сдох, то ему пиздец, а бтр3, бтр-4 рементопригодны до усрачки и прослужат лет 30 легко. Опять же - всё сравнительно. "Рыцарей" можно передвигать на пикапе, а можно и на каком-то "чинуке". И, что самое интересное, часто рыцари на пикапах могут дать просраться рыцарям та вертолетах)

Kotskiy

Среди вождей и богатеньких. Еще сварные клинки.
Массовые же клинки не отличались особым качеством. Делались из говнистой грязной мягкой стали. Которую иногда прямо во время боя нужно было выправлять ногой.


У рыцаря (нормального) было два коня. Второй - запасная транстпортная кляча, на которой в основном и ездили, чтобы "ресурс" основного боевого средства не тратить.


Мрии. Шасси бтр-4 перегружено, всего в нем хорошего - немецкий двигатель. Ломается он чаще, чем бтр3 (сами пользователи жаловались), поэтому он в частях находящихся в стороне от основного конфликта. Ну и "трещинки" поступили на вооружение ВСУ.
Бтр3 мало чем от БТР-80 отличается. а он не волшебный, требует обслуживания так же как и любая техника.

Тогда это не рыцари, а ослоебы. Или лыцари. (может быть и спецназ, но тогда тачанка выбрана по специфичным причинам, речь про мотострелков)

финикийский_торговец
Ну вот и о чем. Чем отличается клинок, который надо равнять ногой от современного ак-47 или ещё более старой берданки?)

Не, у вас инфа застералая. Первые бтр-4 былы с трещинами и с украинским двигателем (половиной танкового, лол). С броней решили - это были "новации" управленцев времен Яныка, когда ещё "дойцев" начали ставили - вообще огонь машинка получилась. Он гораздо живучей бтр-3, который вообще пиляют со старых корпусов))) Да и бтр-4 поступали и поступают на вооружение десантников и некоторых крутых мехбригад.

Ослоебы?) рейнджеры США или какой-то армейские спн Украины или России тоже ослоеб?)


Впрочем, уходим от спора. Рядового пехотинца или там офицера снарядить сейчас вряд ли дороже чем 100, 500, 1000, 2000 тысячи лет назад. А вот если речь идет об элите - там уже можно извращаться до умопомрачения.

Kotskiy

Тем, что ак-47 не существет. Это сочетании букв и цифр встречалось в одном(!) наставлении, причем временном.
Ну и тем, что надежность всего Ак-подобного это "не ногой выпрямять погнувшееся на поле боя"


Я знаю, 3 цилиндра от танкового оппозитника отпиленные. Со всеми его плюсами и минусами. Трещинки - это то, что вернули с неудавшегося экспорта. Относительно недавно.
Да и бтр-4 поступали и поступают на вооружение десантников и некоторых крутых мехбригад.

Двигатели есть и свои немецкие на самой различной технике, вкурсе.

Как насчет читать написанное целиком? Речь про мотострелков, для которых их БМП - важная составляющая огневой мощи взвода.

Например, в "чистом поле" огневая мощь мотострелков превосходит десантников той же численности - за счет танков, БМП и превосходства в артиллерии. Речь тут не про "крутой спецназ". Его в качестве мотострелков, как и ВДВ (настоящее, а не украинское) адекватные люди не используют.

Хотя ВДВ и может выступать в этой роли, но тут они скорее высокомобильные авиатранспортабельные силы и всё равно не тяжело вооруженные мотострелковые / танковые части.

По поводу абрамсов в Египте, как написал Gur Khan: "Завод №200 в Хелване близ Каира - сборка Абрамсов. Степень локализации достаточно высокая. Завод №100 - производство пушек. Работы там приостанавливались из-за "революции" с июля 13 года. Но в 15 вроде как возобновились. Ремонт идет на том же заводе."

финикийский_торговец
Эт да, "Обама" обидился на свержение братьев, разорвал отношения, запретил военную помощью.
Но вроде к концу 15 все пришло на круги своя, поставка башен и других комплектующих возобновилась.

ГрекИмярек
http://ru.egyptian.today/events/2279-35-17-03.html
Эта новость? Башни целиком, это мощно. Но. может, журналисты что-то не так поняли?

И еще:
http://bmpd.livejournal.com/267122.html
http://bmpd.livejournal.com/27845.html