Marlagram: К вопросу о ценах на оружие, штатовские танчики: ... Если конкретно, то план предусматривает произво

финикийский_торговец
Да, но сравнивать т-55 с каким-то оплотом некоректно.
т-55 - просто железная бронированная хрень, оплот - хрень гораздо больше, гораздо мощнее, гораздо более напичканная электроникой.
А вот произвести т-55 сейчас было бы гораздо проще и гораздо дешевле чем в те года:)
Я хз даже с чем сравнивать.... Придумал. ф-22 и ф-117, где-то одинаковые по цене, хотя и разница вроде в два десятилетия.
Или как с космосом. Человечество хорошо натрахалось пока не придумала ракету, чтобы вывести спутник в космос, но сейчас такую ракету чуть не в гараже можно сделать.

Kotskiy
Т-80уд и его итерации именно что были дороже, например, т72Б, когда они одновременно выпускались. Потому что т72Б - "трактор" без СУО (с баллистический вычислителем место оного), ДУ ЗПУ и много еще чего.

Придумал. ф-22 и ф-117, где-то одинаковые по цене, хотя и разница вроде в два десятилетия.

ЛТХ, двигатели, отсутствие нормальной РЛС в ф-117? Неотработанные материалы для технологии снижения ЭПР?
Кстати, ф-22 пустой стоит как кусок золота той же массы. (с учетом разработки)

Kotskiy
"Или как с космосом. Человечество хорошо натрахалось пока не придумала ракету, чтобы вывести спутник в космос, но сейчас такую ракету чуть не в гараже можно сделать."

Ага, только делают их не в гараже и не кто попало. И дешевыми они всё равно не являются.

финикийский_торговец
Педивикия говорит, что ф-117 стоил 110 лямов,в то же время ф-22 200 с чем-то. С учетом того, что за последние 25 лет доллар девальвировал где-то в два раза...
Сравнил, потому что уровень электроники и достижений для того времени где-то сравнимый с теперешним напряжением.

На счет же космоса... Тогда супердержавы рвали задницу, чтобы запустить кусок метала, теперь команда любителей в гараже в Дании склепали ракету, а какой-то нерд южноафриканского происхождения мокнул головой в говно НАСА, Евро- и Роскомос.

Опять же. Сколько стоит современный авианосец и сколько стоил "ямато"? "бисмарк"? "айова"? "худ"? В перерасчете само собой. Вы ведь поняли, что я хочу сказать? Сложно найти только одинаковые или более-менее одинаковые сравнения.
Впрочем, современный броник 6 класса доступен почти любому, в тоже время как за комплект рыцарской брони когда-то можно было купить деревушку:)

нерд южноафриканского происхождения мокнул головой в говно НАСА, Евро- и Роскомос

Не на деньги ли НАСА и работая с субподрядчиками, которые субподрядчики среди прочего и НАСА?

Можно писать про кого речь прямо, без намеков. а то я все "лица" современной "частной" космонавтики и не упомню.

Впрочем, современный броник 6 класса доступен почти любому, в тоже время как за комплект рыцарской брони когда-то можно было купить деревушку:)

Для рыцаря броня, оружие и конь составляли суммарно самую главную долю от его военной снаряги по деньгам. А теперь:

Защищенная рация, тепловизионный прицел на автомат(от 100000 рублей), магнифаер и коллиматор, GPS/Глонасс военной частоты и точности и прочие прибамбасы современного рыцаря, перемещающемся на коллктивном для 8-ми бойцов коне в виде БМП3/БТР-82А (курганцы-бумеранги не рассматриваю по причине несирийности) - как бы "рыцарь" всё еще не дешев.

А б/у шный пластины из старых (и новых) натовских броников, закладываемые в пошитые чехлы их арамидной ткани - далеко не самая ценная часть снаряжения современного пехотинца.

Показать полностью

финикийский_торговец
Тем не менее, Маск и чуваки с Дании хорошо дали просраться государственным конторам, которые занимались освоением денег на космос. И ракеты стали гораздо дешевле чем были 60 лет назад:)

Опять же неверное сравниение. Автомат с колиматором и баллистическим конем по стоимости не дотягивает до хорошего клинка с булатной, дамасской, высокоуглеродной или какая-там стали была популярна в 12 веке:) А есть ещё копье, оруженосец (даже несколько), дружина, знамененосец, да и доспехи были разные по качеству. Да и конь если сдох, то ему пиздец, а бтр3, бтр-4 рементопригодны до усрачки и прослужат лет 30 легко. Опять же - всё сравнительно. "Рыцарей" можно передвигать на пикапе, а можно и на каком-то "чинуке". И, что самое интересное, часто рыцари на пикапах могут дать просраться рыцарям та вертолетах)

дотягивает до хорошего клинка с булатной, дамасской, высокоуглеродной или какая-там стали была популярна в 12 веке:)

Среди вождей и богатеньких. Еще сварные клинки.
Массовые же клинки не отличались особым качеством. Делались из говнистой грязной мягкой стали. Которую иногда прямо во время боя нужно было выправлять ногой.

Да и конь если сдох, то ему пиздец

У рыцаря (нормального) было два коня. Второй - запасная транстпортная кляча, на которой в основном и ездили, чтобы "ресурс" основного боевого средства не тратить.

а бтр3, бтр-4 рементопригодны до усрачки и прослужат лет 30 легко

Мрии. Шасси бтр-4 перегружено, всего в нем хорошего - немецкий двигатель. Ломается он чаще, чем бтр3 (сами пользователи жаловались), поэтому он в частях находящихся в стороне от основного конфликта. Ну и "трещинки" поступили на вооружение ВСУ.
Бтр3 мало чем от БТР-80 отличается. а он не волшебный, требует обслуживания так же как и любая техника.

"Рыцарей" можно передвигать на пикапе

Тогда это не рыцари, а ослоебы. Или лыцари. (может быть и спецназ, но тогда тачанка выбрана по специфичным причинам, речь про мотострелков)

Показать полностью

финикийский_торговец
Ну вот и о чем. Чем отличается клинок, который надо равнять ногой от современного ак-47 или ещё более старой берданки?)

Не, у вас инфа застералая. Первые бтр-4 былы с трещинами и с украинским двигателем (половиной танкового, лол). С броней решили - это были "новации" управленцев времен Яныка, когда ещё "дойцев" начали ставили - вообще огонь машинка получилась. Он гораздо живучей бтр-3, который вообще пиляют со старых корпусов))) Да и бтр-4 поступали и поступают на вооружение десантников и некоторых крутых мехбригад.

Ослоебы?) рейнджеры США или какой-то армейские спн Украины или России тоже ослоеб?)

Впрочем, уходим от спора. Рядового пехотинца или там офицера снарядить сейчас вряд ли дороже чем 100, 500, 1000, 2000 тысячи лет назад. А вот если речь идет об элите - там уже можно извращаться до умопомрачения.

Ну вот и о чем. Чем отличается клинок, который надо равнять ногой от современного ак-47 или ещё более старой берданки?)

Тем, что ак-47 не существет. Это сочетании букв и цифр встречалось в одном(!) наставлении, причем временном.
Ну и тем, что надежность всего Ак-подобного это "не ногой выпрямять погнувшееся на поле боя"

Не, у вас инфа застералая. Первые бтр-4 былы с трещинами и с украинским двигателем (половиной танкового, лол).

Я знаю, 3 цилиндра от танкового оппозитника отпиленные. Со всеми его плюсами и минусами. Трещинки - это то, что вернули с неудавшегося экспорта. Относительно недавно.
Да и бтр-4 поступали и поступают на вооружение десантников и некоторых крутых мехбригад.

Двигатели есть и свои немецкие на самой различной технике, вкурсе.

Ослоебы?) рейнджеры США или какой-то армейские спн Украины или России тоже ослоеб?)

Как насчет читать написанное целиком? Речь про мотострелков, для которых их БМП - важная составляющая огневой мощи взвода.

Например, в "чистом поле" огневая мощь мотострелков превосходит десантников той же численности - за счет танков, БМП и превосходства в артиллерии. Речь тут не про "крутой спецназ". Его в качестве мотострелков, как и ВДВ (настоящее, а не украинское) адекватные люди не используют.

Хотя ВДВ и может выступать в этой роли, но тут они скорее высокомобильные авиатранспортабельные силы и всё равно не тяжело вооруженные мотострелковые / танковые части.

Показать полностью