Коллекции загружаются
Вот читаю я статейку "Нанимайте честно! Почему работодатель не должен заглядывать в соцсети" Е. Золотова - и понимаю, что демократия, безграмотность, пофигизм и социальный эксгибиционизм, дополненные жаждой контроля со стороны властей - это какое-то плохое сочетание. "Тут играю, тут не играю", нда.
... О том, для чего работодатели изучают аккаунты кандидатов в социальных сетях, многие из вас наверняка слышали, а может быть даже сами оказывались в роли жертвы. Поэтому позвольте проиллюстрировать коротко. Происходит следующее: некий гражданин ведёт страницу в какой-либо соцсети («В Контакте», Facebook, «Одноклассниках» или любой другой). Само собой разумеется, что он складывает там всю информацию, которую счёл интересной: это и фотографии, и смешные картинки, и видеозаписи, и просто сообщения. Данная информация доступна всем, но, как правило, поглощают её только друзья и близкие люди, да им она в первую очередь и адресована! Но когда однажды наш герой начинает поиск новой работы, та же самая информация становится уже предметом интереса для рекрутинговых агентств и потенциальных работодателей. И можете представить сами, в какую сторону изменится представление о человеке, если у него на странице будут обнаружены, скажем, видеозаписи его пьяных выходок на свадьбе, сведения о радикальных политических воззрениях, тем более факты, позволяющие судить о нестандартной сексуальной ориентации... Налицо парадокс. Гражданин считает информацию на своей соцстранице приватной, предназначенной только для узкого круга близких лиц. Но вот работодатель трактует её уже как публичную: она ведь была опубликована открыто, а значит и просматривать её вправе кто угодно. И тут ещё один парадокс: в данной ситуации обе стороны одновременно и правы и ошибаются! ... Я в данном случае жестко на стороне гипотетического работодателя. Всё, что открыто (т. е., если упростить, в безпарольном доступе) выложено в Сеть - публично. И это именно что проблемы жаждущих славы - или лентяев, поленившихся настроить доступ - вне зависимости от их многочисленности и влиятельности. Конечно, немножко добавила проблем и власть - со своей ненавистью к анонимности. Так-то держать сугубо раздельные аккаунты для работы и для "личной" жизни, с разными привязками по мейлам, номерам телефонов (вот истинное зло, кстати), без засвета адреса-фамилии-etc и без компрометирующих постов и фотографий везде - на мой взгляд норма. Ну, насколько вообще регистрация в соцсети может быть нормой - мордокнига с втентактлями всё же не нужны. Законы, которые обязывают кого-то не принимать во внимание публичную информацию - это плохие законы. А ведь наметки уже есть... #законы_политика #Приватность 24 июля 2017
1 |
Ластро
|
|
> И можете представить сами, в какую сторону изменится представление о человеке, если у него на странице будут обнаружены, скажем, видеозаписи его пьяных выходок на свадьбе, сведения о радикальных политических воззрениях, тем более факты, позволяющие судить о нестандартной сексуальной ориентации...
А почему всё это счастье не должно влиять на мнение о человеке? Вот просто, а почему? Так что тут я тоже на стороне работодателя. 1 |
Ластро
|
|
Просмотрел я эту статейку и сложилось у меня впечатление, что турнули её автора с работы, а поводом стало что-то неприглядное, что не гипотетический автор совершил и не сильно сумнявшись выложил у себя на стене...
Вот теперь и осталось ему только и делать, что рассуждать о неэтичности такого подхода со стороны работодателя. |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Ал Ластор
Я не знаю... Конечно о чем то незаконном понятно.Но кому какое дело о ориентации или политических возрений? |
Marlagram Онлайн
|
|
читатель 1111
Ну я, например, обладателей некоторых политических взглядов (при должной упоротости их выражения) на работу к себе бы не взял. Нацболы, монархисты, антифа - слишком много потенциальных проблем, потому что маркер это. Состояния психики и уровня социализации. 2 |
Ластро
|
|
>"при должной упоротости их выражения"
Здесь ключевое слово... |