![]() #рудазов #метафизика
Есть идеи от чего реальностность объектов зависит? UPD. Вот пример. Наименее реальны воображаемые вещи — там счет идет на десятые или даже сотые доли процента. От 1 % до 3 % — потенциальная реальность, несотворённая. То, что ещё называют Хаосом. От 4 % до 5 % — чистый эфир. От 7 % до 9 % — высокоорганизованный эфир вроде маны. От 10 % до 20 % — плотные астральные тела вроде призраков. От 20 % до 25 % — псевдоматерия и доппели. Они нестабильны и легко исчезают. От 25 % до 30 % — алхимические вещества, не совсем полноценные, поскольку астральное тело у них отсутствует. С 35 % начинается настоящая полноценная реальность — именно столько имеют неодушевленные материальные объекты, обладающие астральной тенью. От 45 % и выше — одушевлённые существа. Самые реальные могут достигать шестидесяти и даже шестидесяти пяти. Примерно столько у людей — около шестидесяти. От 70 % и выше — демоны, джинны и другие бессмертные, обладатели Восьмой Оболочки. От 85 % и выше — архидемоны и подобные сущности. С 90 % начинается сверхреальность. Ею обладают только боги, хтонические чудовища и еще некоторые крайне редкие объекты. 99 % — Тьма и Свет, первостихии, высшие формы эфира. 100 % — такой реальностью обладает лишь Атман. Четвертая Оболочка души, ядро. Стопроцентно реальное, вечное и абсолютно неуничтожимое начало. Единственное, чему вообще никто ничем в принципе не может навредить. Это и есть Третий Закон Творца. 2 октября 2017
|
![]() |
|
Торговец, мне нравится понятия степени реальности. Но это, как мной отмечено, реальнОСТЬ, а не реальностНОСТЬ.
|
![]() |
|
Истинный маг, процитируй, где Рудазов говорит о реальностНОСТИ, что ли.
|
![]() |
|
Матемаг
"Реальнсотность" звучит коряво да и учитывая саму очень сложную "реальность" у Рудазова, соглашусь на степень реальности. Но! Это же понятие качественное, понятие отношения (иерархий - человек и его "гений"(др. Рим) например) да еще и субъективное. Зачем эти "физические" проценты? Как измерить отношения между неким атманом (Ба) и человеком, его носителем, в процентах? |
![]() |
|
Матемаг
>"Зачем эти "физические" проценты?" - они тоже относительные и субъективные:) По крайней мере, то, что я юзаю в своём, например, фике. И работают только в некоторой системе представлений. Разве что для себя - т.е. "для удобства" можно. Синкретические маги хаоса всецело одобряют. >"Как измерить отношения между неким атманом (Ба) и человеком, его носителем, в процентах?" - полагаю, нельзя сравнивать "идеи" и "объекты", если ты понимаешь, о чём я. Говоря о магии, следует понимать что в ней "идеи" и "объекты" взаимодействую иначе, нежели в современной научной картине мира. >Попытка всунуть эти две вещи в одну меру ведёт к многочисленным нестыковкам и вопросам. Или требует магического мировоззрения. 1 |
![]() |
|
финикийский_торговец, в данном случае я рассматриваю именно рудазовскую версию. И проценты упоминались в последней книге про Креола. Собственно, Креол объяснял инженеру с Плонета (забыл длинное имя/фамилию, на Л начинается) почему богов, архидемонов и прочих нужно убивать необычными методами. В стартовом посте есть цитатка про проценты реальности. Сто процентов - атман, всякие воспоминания/мысли - доли процента. Полагаю, что шкала нелинейная.
С египетским полипсихизмом не знаком. Матемаг, говорю, он не говорит о реальностности. Он говорит только о том, насколько различные объекты/явления реальны. Но термин реальность... Многозначный получается, говорю же. К слову, идеи же существуют только в контексте сознания? Как самостоятельные объекты они будут уже, собственно, объектами:) И я не уверен, насколько можно работать с идеями у Рудазова... Хотя, у него там всё на инфорет смахивает. Структурированный сначала Творцом, потом творцами конкретных миров. |
![]() |
|
Матемаг, давай сначала определение идеи, ага?:)
|
![]() |
|
Это уже неопределимое понятие. Как раз от него и пляшем.
|