EnGhost
Потому что это цель нас унизить. Исторически

"А.С.Пушкин."Полтава": "И перенес войну в Украйну"
Н.В.Гоголь."Страшная месть": "Порядку нет в Украине: полковники и есаулы грызутся, как собаки, между собою."
Л.Н.Толстой."Война и мир": "Багратион долго не присоединяется (хотя в этом главная цель всех начальствующих лиц) потому, что ему кажется, что он на этом марше ставит в опасность свою армию и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине."
А.П.Чехов. Письмо И.Леонтьеву: "Итак, я еду в Украйну, а Вы, крокодил, остаетесь в тундре". "

Исторически говорили в, а потом в 30е коммуняки так сделали

Исходной нормой русского языка для характеристики местонахождения субъекта по отношению к государственному образованию является предлог «в». Исходной нормой при характеристике местонахождения субъекта по отношению к территории, не ассоциирующейся с государственным образованием, выступает предлог «на».
Ср.: на Сахалине, на Таймыре, на Волге, на Ладоге, на Великих равнинах, на Кубани, на Белгородчине, на Псковщине; но: в Швеции, в Германии, в США, в Чили, в Малороссии;
на Британских островах, но: в Британии;
на Японских островах, но: в Японии;
на Рязанщине, но: в Рязанском княжестве.

8. Трудность представляет выбор предлога по отношению к государствам, названия которых совпадают с названиями островов, на которых они находятся, при условии, что названия островов вошли в русский язык задолго до появления этих государств: на Маврикии, на Мадагаскаре, на Мальте, на Кипре (островах), но: в Маврикии, в Мадагаскаре, в Мальте, в Кипре (государствах).

Гриценко

Извините, но Ваши примеры это как раз совершенно другой случай. Это как если бы я поехал в Ханты-Мансийскую автономную область, или в Курскую область, т.е. в часть государства, а не в отдельное государство.

Да и откровенно, нам плевать на мнение украинцев, которые непонятно с какого хрена увидели в этом какие-то унижения. Сейчас на Украину норма языка, и менять ее в угоду кому-то это глупо.

PS. Формой в Маврикии и в Мадагаскаре, сейчас вообще никто не пользуется.

Гриценко

Начнём с того, что кроме Киевской Руси были ещё Владимиро-Суздальская, Новгородская... Правда, жившие там и тогда люди не знали, что они живут в какой-то там Руси. Эти названия придумали историки, если не ошибаюсь, в XVIII или XIX веке. Так что называть Киев основой - это перебор, таких основ у нас достаточно и без Киева, современная Россия выросла из Московского княжества. Ну, был Киев когда-то столицей, и что? После всяких междоусобиц да так называемых татаро-монголов вовсе был фактически захолустьем. То в составе ВКЛ, то под властью Речи Посполитой. Никого на Руси это не колыхало.
А в 1686 г. Киев был просто куплен у Речи Посполитой... Дело житейское.

Спор смысла не имеет. Есть зафиксированные нормы языка, есть правила и исключения из них. Если эти нормы ущемляют ваше национальное самосознание, то это ваши проблемы. Повторяю, мы не указываем вам, как вам говорить по-украински.

Гриценко
Вот что тебя обижает то так? На Украину. Ну вот так вот. На Украину. В этом нет ничего плохого. Нет ничего отвратительного. Это просто есть. Сколько бы вы не ныли по этому поводу.
А что до исторического... Так можно много примеров вспомнить не очень хороших. Прям очень не очень хороших. Да была Киевская. Ну и? Ну Киев и Киев. Вот честно. С тех пор как Москва стала столицей того образования, что впоследствии стало Российской Империей, Киев вообще никак не фигурировал. А если взять, что мы все произошли например с Африки. Что ж вы не ноете, что Африка вдруг стала другим государством?

На самом деле, то что вы прицепились к этому обозначению есть бред. Правила русского языка. И уж простите, из-за желания какого-то ноунейма никто менять устоявшееся правило не станет. Ну так вы и опустились до оскорблений, что показывает ваш уровень культуры. Точнее его отсутствие.