>Эффект Томсона
Ты не распарсил мои слова. Я как раз наоборот сказал, почему за всю историю физики ни разу не оказалось, что этого сделать принципиально нельзя. Любая энергия складывается с энергией.

> Потому что если взять электромотор ..., то мы получим такие же механические джоули.
Не понимаю, как это что-либо объясняет. Представим гипотетическую вселенную, где совершённая механическая работа от численного значения UI*T зависит нелинейно. При этом это не объясняется трением, или каким-нибудь неучтённым фактором, а будет следствием некоторых уравнений. Тогда нельзя будет просто приравнять, например, UI*T и mg*r. Аддитивность потеряется и мне интересно, почему в нашей физике она систематически нигде не теряется.

То есть иногда встречаются всякие нелинейные ситуации, где нельзя втупую складывать, но это чаще артефакт описания, как какой-нибудь gimbal lock.

Mikie
Я плохо знаю, но может дело в том, что энергией назвали именно то, где она не теряется, а где теряется, там то просто называется как-то иначе. Нету ничего такого?

Я же эту мысль уже упомянул выше.

Кстати к вопросу определений: Международное бюро мер и весов планирует пересмотр и уточнение СИ.

Прикольно — сначала через старые эталоны вывели основные физические константы, теперь по этим константам фиксируем новые эталоны.

"Прикольно — сначала через старые эталоны вывели основные физические константы, теперь по этим константам фиксируем новые эталоны" - а что такого-то?:)

Матемаг

Да ничего такого, просто прикольно.