Лисадочь,
1) "И поэтому через пару-тройку дней меня отпускает, а мои знакомые убиваются годами. Видимо, это люди с очень хорошо развитым воображением." - я прошу прощения, если задеваю тебя этими словами, но это выглядит для меня как "у меня нет зрения, но я могу распознавать по слуху чуть ли не что угодно на расстоянии в сто метров с фоновым зашумлением". То есть, это, может быть, и крутой плюс... но по сравнению с ним лишение целой степени свободы:( И я даже посочувствовать не могу, потому что не могу "представить неспособность представить":(
2) "с такой штукой совершенно невозможно рисовать, разве что срисовывать, да и то криво" - это очень странно, потому что связно излагать мысли буквами - умение, похоже, того же уровня. То есть, и то, и другое может делаться "без планирования и автоматически". То есть, раз "умение писать связный текст пришло ко мне от того, что я дохера читала" - то, почему умение рисовать не приходит от долгого опыта созерцания картин, наблюдения за работой художников и собственных кривых опытов? Или просто этого опыта было недостаточно?
3) "поэтому не бесись" - я не бешусь на тебя, что ты. ПРЯМО же написал, что не на тебя. Специально. Нет, меня злят всякие там Энси и им подобные, у которых есть воображение, но "им не дано", а теперь они ещё и "не виноваты". А они пробовали это изменить? Они работали над собой? Да, тратить 15 минут каждый день - это нужна определённая дисциплина. Да, эти 15 минут могут тянуться как сутки. Да, после этого может болеть голова. И вообще оставаться ощущение нервного истощения. Но, блин, нет, круче стонать, что у них такое вот ограниченное воображение и они все такие вот никакие. Ты, допустим, никак не изменишь недостаток. А они - могут! Могут - но даже не задумываются о том, что эта ограниченность - результат собственной лени и нежелания развиваться.
4) "дай поныть, в общем" - если я мешаю, ничто не мешает забанить навсегда. Всегда так делаю с теми, кто мешает, но уходить не собирается.

Матемаг
1) я не обиделась, все норм. Понимаю, что это странно. Я точно так же не могу представить, как люди видят фильмы в голове.
2) нет, связное изложение мыслей - навык, который формируется годами, потому что _все_ в голове проговаривается, совершенно все. От планов на покупку макарон до, простите, фапа, в процессе которого приходится самой себе рассказывать офигенные истории, иначе магии не случится. Поэтому писать намного проще, потому что опыт пассивного писательства огромен.
4) ты мне не мешаешь)

Энси, "все вокруг говорят, что не учились этому, оно просто есть, что не мотивирует учиться" - а давай ты пойдёшь скажешь это Нэтти, мол, это так страшно демотивирует, когда у всех есть, а тебе нужно тренироваться. Давай просто прямо признайся: "я ленива". И на этом закончим.

"Повторить сто раз" - начни с более простого. Фотография - это сразу хардкор. Можно попробовать с более простых контуров лица. Вообще, у людей генетически лучше память на лица и умение их распознавать в целом. Но если не выйдет так - начать с чего-то ещё проще. Хотя бы и абстрактных фигур и узоров.

"упражнения на сознание - самые безумные и непонятные" - да нет, если мы не ведём речь о медитации и прочих ИСС - всё просто. Бери да делай. От мнемотехник до упражнений на концентрацию. Конкретно упражнения на воображение не гуглил, я лично не испытываю сильного недостатка и не ною о том, что ужас-ужас, хотя на лица память очень хреновая, в уме воображаю визуально довольно расплывчато - но это не мешает мне жить. И писать, собственно. Но вообще, думается мне, конкретных упражнений ты не нагуглишь. Специфичненько оно, специфичненько.

Лисадочь,
1) А я и не вижу. Дальше секундной сцены - только смена расплывчатых образов. Не у всех одинаковое визуальное воображение. С другой стороны, мне моего хватает. Проблема в том, что это ведь не только фильмы в голове! Фильмы в голове - это вторично. Вот схемы, аналитика, свободное мечтание, движущее к новым сюжетам и сеттингам... Я не зря говорю о целой степени свободы... :(
2) У меня многое проговаривается. И я завидую тем, кто может чистыми мыслеобразами мыслить - это в разы быстрее. У меня складывается впечатление, что у тебя нет визуального воображения, но есть, быть может, и ограниченное, но звуковое. Голоса, шумы, звуки в голове можешь воображать?
4) :)

Матемаг
Ну я тоже ведь не испытываю больших практических проблем в жизни. Узнать человека в лицо-то я могу, если видела несколько раз. Но я погуглю, что бы можно сделать.)

Чудесная Клю
Пишите, конечно.) Если это не консультация по части детских рисунков.)

Энси, а тогда чего вверху писала про "ура, невиноватая я" и так далее? Пфффф. Хотя ты далеко не одна такая была. То же мне, чужой блог как жалобную книгу!

Матемаг
Есть практика повседневной жизни, в которой можно обходиться без.
Есть мои психологические потребности и тараканы, для которых помнить надо. Но очень мало кого, и некоторые штуки я и так восстановила, да. Но попробую погуглить, ты прав, вдруг что ещё получится.
А ТС в данном случае же не против, что люди жалуются на сходное.)

Лучше всё же не гугл, а собственный пробы и ошибки, но дело твоё.

ТС не против, чтобы я на них за это ругался:) Пока что не против, вот когда я ВНЕЗАПНО буду отписанным от этого поста и внесённым в вечное ЧС...

Матемаг
Да пока ты не вертишь всех присутствующих на детородном органе, все норм)

0_0 А как это сделать? Научи! Я вот не умею!

33/40

Правда, я в этот тест не верю.

Люди про себя не могут сказать такие вещи точно - уж слишком легко себя недооценить или переоценить.

Матемаг
"Ни одного вопроса про звуки"
Да, я понимаю негодование, но...
Тест специально для проверки наличия афантазии.
"Афантазия — состояние, связанное с неспособностью создавать образы перед «мысленным взором»"
Т.е. абсолютно нормально, что вопросы связаны только со псевдо-зрительным восприятием.

Заяц
Насчёт градации - согласен, ибо трудно, наверное, провести точную границу между "чуть слабо" и "кое-как, но вижу"

Алекс, "абсолютно нормально, что вопросы связаны только со псевдо-зрительным восприятием" - да нихрена подобного. В этой https://republic.ru/posts/68335 статье подробно объясняется отсутствие ВООБЩЕ ЛЮБОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Даже звукового, кроме "фонового" "голоса мысли". Любого, слышишь? Запах, осязание, слух, вкус. Всё. "Образ", между прочим, в словосочетании "мысленный образ" означает также любое представление. Мысленный образ толпы включает её шум, например. То есть, этот текст совершенно точно определит зрительную афантазию. Если она бывает только вкупе с остальным - то просто афантазию. Но вот уже СТЕПЕНЬ развитости воображения не определит, потому что надо учитывать акцент восприятия и кучу всяких нюансов.

Матемаг
так перед мысленным _взором_, а не ухом ж. То есть их интересует только то, что ты видишь.

Матемаг
Статья может быть рукожопной.
В заголовке вообще сказано "без воображения", что тоже будет неверно.
Для этого нужно провести грань между "воображением-созданием" и "воображением-мысленным представлением".

Лисадочь, "То есть их интересует только то, что ты видишь" - что глупо. Очевидно, то, что ты "не видишь" можно компенсировать прекрасно звуком. Более того, можно даже, думаю, с успехом попытаться пустить независимо образы и звук. То есть, словесно обрабатывается один ход мыслей, параллельно на "другом процессорном ядре" (что, полагаю, вполне реально как раз за счёт разделения функций по разным местам в мозге) обрабатывается зрительный ряд. К сожалению, я до этого не дошёл, нужен уровень контроля сознания порядка на два выше моего. Лет десять тренировки?

Алекс, "Для этого нужно провести грань между "воображением-созданием" и "воображением-мысленным представлением"" - но первое невозможно без второго. Очевидно, они имеют в виду второе, понятное дело, понимая, что и первое тоже - как частный случай.

Матемаг
Я могу придумать какую-нибудь мысль, бред и т.п, но не представить это, поэтому, имхо, первое возможно без второго.

Алекс, там прямо говорится, ну, в "твоей" статье, что "идеями" прекрасно думает и тот чувак с афантазией. Просто он эти идеи "не представляет". И, да, у тебя вроде бы нет афантазии?

Матемаг
Как раз таки именно она у меня и есть, я раньше просто не знал этого термина и думал, что это нечто уникальное; не знал, что есть люди с подобным.

То есть, ты не можешь закрыть глаза и представить тупо вспышку света?

Матемаг
Всё уже сделали за меня:

"Воображение — способность человека к спонтанному возникновению или преднамеренному построению в сознании образов, представлений, идей объектов, которые в опыте в целостном виде не воспринимались или не могут восприниматься посредством органов чувств; способность сознания создавать образы, представления, идеи и манипулировать ими"

Но

"Фантазия — ситуация, представляемая индивидуумом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания. Фантазия — это импровизация на свободную тему."

Возникает парадокс: как можно фантазировать без воображения.


Нет.

Я не понял, к чему ты ведёшь. Опять же, нужно скорее гуглить точное, "медицинское", в смысле, психиатрическое определение термина афантазия. С клиническими признаками. Тогда не ошибёмся.

0_0 Однако. А звук взрыва, например? Вкус лимона? Ощущение жары или холода? Боли, покалывания, полёта? Запах дыма, дождевой свежести?

Матемаг
Ничего из перечисленного.

А, ну вот, ясно. То есть, это печальный пиздец, на самом деле. Как я уже сказал, не могу даже посочувствовать - не представляю, как это так. И, да, ещё я не представляю, как тебе могут нравится мои откровенно визуальные тексты.

Матемаг
Ну так я же сюжет ищу, интересные идеи, а не описания.

:((

С точки зрения сюжета у меня всё слишком стандартно. Честно говоря, на описания я опираюсь в той же мере, в которой и на всякий теормаг. Выходит, где-то треть или четверть ты теряешь:(

Некропостинг, но по делу:
https://www.youtube.com/watch?v=ewsGmhAjjjI