клевчук
В такой общей номинации пострадали бы непопулярные пары персонажей.

Хэлен
Альбус Дамблдор, Аластор Моуди, Грэхем Монтегю и Нарцисса Малфой. Может, кого-то пропустила. Это мало, но всё же. Можно придумать и другие способы, как сгрупировать.

Я не понял, предложение типа технически отсеивать потом, за кого меньше голосов? Чем это, собственно, будет тогда отличаться от общего голосования без пар? Хотя нет, будет. Будет нечестным, потому что кому-то больше повезёт с парой, а кому-то меньше. В этом и была типа идея такого конкурса, по парам делят именно для этого, чтобы условия были типа равноценные и все дела. Там только шаг будет от того, что пары будут раздавать не рандомно, а любимчикам попроще, т.к. теперь это будет иметь смысл. ТС хочет сделать конкурсы на сайте ещё хуже?

Матемаг
Вы и правда не поняли.
Каждый голосующих может проголосовать за половину работ. Не по одной в паре, а просто за половину. В сильной паре - за две, но тогда в какой-то ни за кого.

Беренгелла
Вот-вот. Меня именно такой выбор и сподвиг на эту мысль. Потому что были пары, где я бы за оба текста проголосовала с удовольствием - а были, и много, тех, где я не голосовала, потому что оба хуже. ((
Эриэн
Не пойдёт. Это же просто - нужно правило "один фик - один голос". Как сейчас. И всё. Ткнул в кнопочку - а больше тыкнуть не выйдет.
клевчук
Номинация для непрошедших - это мысль. )

Да нет, я всё именно так и понял. В итоге мы будем иметь, что просто имеется множество работ и сравнение уже идёт не внутри пары, а среди работ в целом. А среди работ в целом есть более интересные пейринги, например. Вот вам и отбор по пейрингу. Или там если задание было по событию - более интересные события. То есть, самые скучные получат 0 голосов. Или в какой-то паре кто-то, объективно лучший соперника, не получит голоса. Не потому, что он так ужасен, а потому что человек увидел кого-то ещё лучше сразу среди обоих в другой паре. Короче, будет очень крупное искажение голосования. Зачем?

Матемаг
Затем, что в нынешнем варианте мы имеем массу пар, где оба текста никакие и слабые. И имеем несколько, где сильные оба. И если в первом случае можно не голосовать, то что делать во втором? Мне надоело мучиться и выбирать невыбираемое.

"то что делать во втором" - тоже не голосовать. Итог решится теми, кто обладает большей чувствительностью или просто судит по другим критериям. Это логично.

"Мне надоело мучиться и выбирать невыбираемое" - не ходи на конкурс. Рекомендую. Сразу никаких проблем.

Матемаг
Ну а я предлагаю своё решение. ) Некоторые меня поняли, как видите.

Я тоже понял, но говорю, что это сделает хуже. Ну да ладно. Не то чтобы меня сильно волновало, что будет с конкурсами. Видимо, сработало "в интернете кто-то не прав", хех.

Тогда может быть сделать соревнования по трём лигам. Любители-стажеры-профессионалы. В каждую лигу выдаются пары. Так что на каждую пару будет по рассказу в каждой лиге. После голосования топ 3 в каждой лиге переходят в более высокую лигу, а три худших - в нижнюю.
А вот по количеству голосов... можно дать ограниченное количество в каждой лиге. Например 3.

Shumelka
Ну вот тоже вариант. Количество голосов только надо привязывать к количеству текстов.

Согласна. Только не очень понятно как это сделать технически.

Shumelka
Непонятно, да.

Alteya
И сколько новичков и юных авторов тогда придут на турнир? В чем смысл соревнования сильного с равным? Чтобы победить слабого? Нет, не поддерживаю.

Home Orchid
Ну как сказать.
Вот в непарных уровня 1-3 есть несколько очень хороших работ. А одна просто блестящая.
Но можно поделить на несколько групп - всех. И потом, голосование в парах-то всё равно будет. Многие и проголосуют по принципу "кто лучше".