Круги на воде
> не пойму привычки некоторых блогожителей отвечать длинными цитатами

Эта цитата — пример «оправданного слеша, который нужен». В данном случае — нужен для раскрытия центрального персонажа отцитированного фрагмента.

> Внезапно - не зная общего контекста, нельзя толком понять, что тут и к чему и почему это хорошо

Внезапно, если внимательно прочитать отцитированный фрагмент, то содержащегося в нём контекста уже достаточно, чтобы понять, что тут и к чему.

Я понимаю, в интернете en masse умение читать и понимать даже сравнительно небольшие отрывки последовательного текста нынче уже утрачено, а временной интервал внимания типичного интернет-пользователя меньше временного интервала внимания аквариумной рыбки — но на сайте, созданном для написания и размещения отрывков последовательного текста, от пользователей разумно бы ожидать иного.

k338914
"...если внимательно прочитать отцитированный фрагмент, то содержащегося в нём контекста уже достаточно..."
А вот ни хрена.
Не хотите использовать язык по назначению, предпочитаете демагогию - ваше право, я просто забью на разговор и отпишусь.

Круги на воде
> А вот ни хрена.

Я понимаю, в интернете en masse умение читать и понимать даже сравнительно небольшие отрывки последовательного текста нынче уже утрачено, а временной интервал внимания типичного интернет-пользователя меньше временного интервала внимания аквариумной рыбки — но на сайте, созданном для написания и размещения отрывков последовательного текста, от пользователей разумно бы ожидать иного.

k338914
О, вы считаете, что если скопировать половину своего поста, на которую я не отреагировала, я внезапно с ним соглашусь? Или мне откроется глубинный смысл метаний вашего несчастного Сантели?
К сожалению, призыв по нику работает даже после отписки, но я не советую им пользоваться.