финикийский_торговец
Видать перепутал.

Проблема в том, что сбивать авиационные средства поражения - это очень унылый путь. Сбивать нужно их носители. А сирийская истребительная авиация (морально устарела) *(имеет очень низкий коэффициент готовности). Часть вон на Шайрате угрохали. А до этого в иных местах. Дальнобойные комплексы ПВО устарели и и не имеют достаточной помехозащищённости.

Так что то, что Сирия как гос-во (и его ПВО) ещё существуют - это заслуга не их ПВО а явно показного довольно слабого удара.

Конечно, с РЛС российских кораблей и всяких хитрых "Контейнеров" могут передавать координаты целей сирийской ПВО но этого мало.

Самое интересное все-таки, слил Путин Асада или нет? Судя по тому, что долетело прилично - в этом конкретном слил и наше ПВО не получило команды на прикрытие. Но и не удивительно это все. Влезать поперек всего НАТО это как-то стремно.

Заяц
Так и атаки-то не было.

Или вы всерьез менее 200 ракет за раз воспринимать будете?
Кроме того, что вы о работе РЛС и сетецентричнсоти систем ПВО знаете?

Заяц
Наши декларировали исключительно самозащиту. Если топить корабли наты, это уже агрессия.

финикийский_торговец
Точно попадают, насколько я знаю, только ПЗРК. Потому что у них массы не хватает на осколочную боевую часть.
БЧ ракет комплексов, начиная с Бука, все осколочные. Разница только в том, шрапнельные (шарики, распространение сферой, старый вариант) или стержневые (стержни, распространение направленным пучком).

Виктор Некрам
Да я в курсе. И про программируемый подрыв и типы взрывателей.

ПЗРК как правило (современные - все) имеют и неконтактный взрыватель - при промахе вполне себе поражают осколками. Хреново, но хоть как-то.

А БЧ многих серьезных ракет хотя и рассчитаны на поражение цели не прямым попаданием* все же вполне себе чаще всего попадают прямо. И это завит от дальности / цели.

*(особенно старые что связано со способом наведения, поэтому многие новые ракеты имея ту-же дальность что и старые меньше их габаритами, ибо БЧ легче. Или в тех же габаритах выше дальнсоть)