#история
Если на свете есть болезнь, равно поражающая всех любителей гуманитарного анализа - будь то любителей-историков, любителей-филологов или любителей-социологов - то это презентизм. На самом деле, эта болячка преследует и профессиональных историков, филологов и прочих, просто их хотя бы учат ей противостоять.

В чём суть болячки? У неё два основных проявления.

Первое - это стремление судить о событиях, людях и решениях прошлого с учётом послезнания о том, что было потом.
Например: Вася сорвал малину с куста в лесу и съел. Мы знаем, что лёгкая вибрация куста малины стряхнула с него росу, холодная роса разбудила заснувшего зайца, заяц понёсся в панике, налетел на кабана и его напугал, кабан выбежал на трассу и стал причиной аварии. Только одно из этих событий прямо повлекло другое (вибрация куста стряхнула росу), остальные связаны лишь ситуативно. И тем не менее больной презентизмом человек начинает ругать Васю за то, что он дурак: не ел бы он малины, не было бы аварии, Вася виноват в аварии, а раз не провидел всю цепь последствий - то он дурак. И если вы думаете, что я преувеличиваю... зря вы так думаете.
В сущности, в моём примере случайность и незапрограммированность последствий ниже, чем в большинстве, например, исторических случаев. И чем во многих литературных.

Второе же - это стремление вписать наши современные понятия и представления в прошлое.
Этой форме презентизма мы обязаны толерантными римо-греками, которые были "гей-френдли", Пантеоном как формой "религиозной терпимости", античными греками как примером демократии - и так далее и тому подобное. Отрицательный презентизм тоже бывает, но кстати реже.
И эта форма презентизма ещё более вредна, чем прежняя, ибо она повсюду.