natoth
>> хм, это уже ближе к разряду сексуальных игр. Я такое к даб-кону уже не отношу.

Даб-кон переводится как "сомнительное согласие". Вроде да, а вроде и нет. И это работает в обе стороны, понимаете? Могу хотеть, а сделать вид, что не хочу. Или быть против, но для виду согласиться. Или да, протестовать, но в процессе начать получать удовольствие и под конец действа считать, что тот второй все правильно сделал, что настоял.

missgreed
ну это опять же, кто как понимает. Если у меня в фике есть такого типа кокетство (в постели) или там секс во время ссоры/после ссоры итп, когда партнеры сами не определились, чего хотят, стукнуть по башке или потрахаться, то я не ставлю даб-кон. А вот если, кхм... рассвирепевший персонаж пошел рвать задницу надоевшему второму персонажу, а тот оказался мазохист и орет в процессе "Исчо-исчо!" тут уже появятся эти нон-даб-коны в тегах. Но я такое разве что переведу, сама вряд ли напишу :) хотя у меня все мои каноны к этому тяготеют. Можно развернуться и даже не оосить. Лав-хейта там хватит выше головы.

А ещё можно писать в тэгах "сомнительного несогласия". Мол, она или он всегда говорила что не хочет но на самом деле Мы то знаем что она хочет. Поэтому и оттрахали...

кусь
В отличии от вас, я не развожу срачей под чужими работами, пытаясь доказать, что мое мнение - истина в последней инстанции. Я комментируют работы исключительно чем-то зацепившие меня. А ваши 7 фанфиков я читала, и они ровно прошли мимо. Все. Так к чему писать отзывы о том, что меня не заинтересовало? Как-то так ;)

Джин Би
в общем дабкон для меня вельми сомнителен :) Слишком все размыто.

Jas Tina
Ну что поделать, мне тоже не нравится высказывать критику под посредственными работами. Увы, на конкурсе свои традиции, и, следуя им, приходится комментировать и писать обзор на все конкурсные фанфы, даже если что-то очень хочется развидеть.

Вон несчастный Джин даже слэш читает. Вам остается только посочувствовать моей доле (представьте, как бы вам было утомительно писать комменты ко всем моим работам).

Jas Tina
А ваше хамское поведение от моего мнения о тексте не перестало быть менее хамским. Но можете не соглашаться.

кусь
Учусь у лучших комментаторов и знатоков конкурсов)

Jas Tina
Да бросьте, вы хамить начали в комментах задолго до моего прихода, но там люди тихие, интеллигентные попадались... вот видите, как вам со мной повезло! Учитесь, а если забудете - есть кому напомнить.

natoth

133 статья УК РФ с вами не согласна.

финикийский_торговец
А что там? Гуглень... а так не знаю

кусь
133 статья УК РФ (Понуждение к действиям сексуального характера) определяет ответственность за понуждение лица к половому сношению, лесбиянству, мужеложству или иным действиям сексуального характера путем шантажа, угрозы изъятием, уничтожением или повреждением имущества с использованием какой-либо зависимости потерпевшего (например, материальной).

Однако стоит случиться угрозе здоровью или жизни (потерпевшего лица или даже не обязательно его), как это уже будет другая статья - изнасилование. (Статья 131)

финикийский_торговец
Ну да, именно. В чем же расхождение? Вроде, имелось в виду, что принуждение или есть или нет, нельзя вычленить что-то среднее.

финикийский_торговец
А, стоп. Туплю. Классифицируется же не как изнасилование. Все, сорри, вопрос снят.

кусь
Для УК бывает разное принуждение. Например, упомянутая выше секретарша вынужденная сосать у начальника чтобы её не уволили, это не изнасилование, но как раз принуждение - ст. 133.

финикийский_торговец
Ага, поняла. Интересное, кстати, дополнение.
А мы(ну, помимо Финикийца) еще и собственные законы нихрена не знаем =(

#фанфикс_образовательный )))

missgreed
Позднеобразовательный! Склеротико-напоминательный еще бывает!)

кусь
Однако стоит заметить, что эти фикбучные "нон-кон" и "даб-кон" всё одно - статья. Пусть и разная, но статья.

финикийский_торговец
Что не мешает дрочить на это в текстах. Эх

кусь
так а где еще дрочить?(

финикийский_торговец
хех, теперь вот думаю, что надо ввести статьи уголовного кодекса в качестве предупреждений. А то нон-кон, даб-кон. Со статьей все чотко. %)

natoth
Изнасилование итак есть, "Понуждение к действиям сексуального характера" имеет форму "сомнительного согласия". Что не так?

Представил свой макси со всеми статьями УК, поёжился...

natoth, ага:
Предупреждение: герои произведения злостно нарушают статьи 133, пункт 1, пункт 3, а так же статья 132 п. 1 УК РФ.
Не повторяйте этого дома!

Джин Би
лол! Зато как смотрится!

финикийский_торговец , технически, 133 - это тоже "изнасилование", просто изнасилованием у нас называется исключительно PiV половой акт между мужчиной и женщиной, остальное считается "принудительные/насильственные действия сексуального характера".

Lados
под это и эксгибицонизм попадает, или нет?

Lados

Разве?
"Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, -"

133 статья УК РФ от 131 отличается тем что нет угрозы жизни/здоровью - насилия.

Или вы про отечественное юридическое определение "полового акта"?

В ст. 133 важнее не что, а при каких условиях (угроза имуществу, шантаж, использования должностных возможностей / владения жилплощадью туда же) было совершено. Именно это и отличает понуждение от изнасилования.

Т.е. понуждение не физическое а психологическое.

финикийский_торговец , да, я про странное определение полового акта, поэтому у нас они все по отдельности.

missgreed , вроде нет, это непристойные действия или типа того.

Lados
Вы читали вообще что я написал? Статьи разные потому что

"понуждение лица к половому сношению, лесбиянству, мужеложству или иным действиям сексуального характера путем шантажа, угрозы изъятием, уничтожением или повреждением имущества с использованием какой-либо зависимости потерпевшего (например, материальной)."

Не подразумевает физическое насилия, угрозы жизни или здоровью (речь только о имуществе). Что (с насилием) как раз и классифицируется как изнасилование.

Если при самом половом сношении насилия не было, но было понуждение - статья 133.
Было насилие - однозначно 131.

финикийский_торговец , ещё раз: как изнасилование квалифицируется только мужчина - женщину, традиционным способом. Остальное - принуждение к половому сношению.
Собственно, поэтому отдельно ст.132, хотя де-факто разницы между ней и 131 разницы нема.
Если докапываетесь до мышей, делайте это грамотно.

Lados
А, ну да .131 и 132 разделены из-за особенностей определений.
Но 133 - не изнасилование. Возможно мы друг друга не поняли. Я о 131 и 133, а не о 131 и 132 говорил.

Мне кажется, вы 132 и 133 перепутали. Я 132 и казус с её отличиями от 131 и не упоминал даже. А говорил чем 131 отличается от 133.

финикийский_торговец , не совсем - если бытовым языком (потому что юридическим - только 131), то всё с 131 до 135 - это изнасилование, т.е. совершение полового акта без согласия второго участника.

Lados
Если сильно упрощать. А так. 131,132 и 134.
Речь выше шла о том, что "сомнительное согласие" (без применения насилия) в УК не выделено, а это не так.

финикийский_торговец , технически, поскольку ст. 131-135 как раз говорят об _отсутствии_ согласия по разным причинам (не дано/дано, но не считается), таки не выделено.
Никаких сомнений, это тоже форма отсутствия согласия))

Lados
Проблема в том что всего два варианта полюбовно/изнасилование - не совсем отражает всю сложность взаимоотношения людей.

И впаивать кому "изнасилование" потому что кто-то не спросил три раза и не получил заверенную печатью бумажку о согласии, глупо. Вдруг одна из сторон акта решит (потом), что её вынудили, но она решили помолчать в процессе, даже активно изображая наслаждение процессом?

финикийский_торговец , а это уже десятый вопрос - мы ведь обсуждаем, что есть, а не разумно оно, неразумно, справедливо или несправедливо.
С т.з. закона "сомнительного согласия" не существует - оно не считается согласием.
С т.з. общественного мнения согласием считается всё, кроме откровенного сопротивления, и даже оно иногда считается согласием.

Из Википедии:
"Артикул воинский Петра I также предусматривал ответственность за изнасилование. Дела по данной категории преступлений возбуждались, если имелись свидетельства того, что потерпевшая криком призывала на помощь. Потерпевшей от изнасилования не могла быть жена или невеста, однако изнасилованной могла признаваться «блудница» (однако на её показания нельзя было ссылаться при доказывании деяния). В качестве наказания предлагалось две альтернативы: смертная казнь («голову отсечь») или пожизненные каторжные работы («вечно на галеры сослать»)"

Не многое поменялось в действительности. Хотя наказание и смягчили.