Noncraft
я не обязан давать вам какие-либо ссылки. Я не утверждал, что статьи называются в точности так, как я их процитировал, однако работы указанных авторов по данной теме существуют и опубликованы. Хотите раздуть скандал? Я только за, о проблеме больше народа узнает, как и о вашем самоуверенном хамстве в мой адрес.

Венцеслава Каранешева
"вашей ерунды" - нарвитесь, нарвитесь получше.

EnGhost
Я уже склоняюсь к тому, что нам скорее нужна Кисо. Ну, или Альтра. Или, на худой конец, Десмонд. Размах происходящего достиг той стадии, когда цензурные слова уже не отражают всех нюансов и оттенков )))

Noncraft
"очернение научной репутации уважаемых учёных"
- вы смешны и даже не понимаете, насколько.

Венцеслава Каранешева
>> Размах происходящего достиг
хорошо у вас задымило - остановиться уже не можете...)))

jorg
Что, простите? Вы не вполне владение лексикой, вас трудно понять.

jorg
А я должна останавливаться? ) Ой ли.

Давайте лучше повысим ставки, а то чет совсем скучно стало. Что вы готовы сделать для того, чтобы присутствующие (ну, хоть кто-нибудь из них) подписали таки вашу петицию? Только учтите, после всего случившегося, ваше предложение должно быть ОЧЕНЬ заманчивым. Попробуйте для разнообразия не налететь с воплями, а заинтересовать.

jorg
Все тут давно уже переругались - если были поводы - и разошлись по итогу мирно. Или относительно мирно. Так что такое явления как вы - действительно нечто свежее.

А ссылочки таки интересны. И потому что бремя аргументации лежит на вас, как на выдвинувшем аргумент и потому что любопытно - интересующая меня и не только меня область знания. Если эти исследования существуют и работают на вашей стороне - в ваших же интересах дать ссылку. Но если вам интереснее упражняться в острословии (уже не первый год, как я понял) то мешать не буду. Это тоже выглядит забавно.

финикийский_торговец
>> эти исследования существуют и работают на вашей стороне - в ваших же интересах дать ссылку
-- полностью согласен, но сейчас важнее дать отпор провокаторам и хамам.
Постараюсь предоставить ссылки позднее, тем более, что как можно более актуальный и полный список нужен и мне самому.

>> Это тоже выглядит забавно
- до тех пор, пока не оказались в моей ситуации...

jorg

Ясно. "В интернете кто-то не прав". (с)

Эту бы энергию да в нужное русло. Вторые сутки тратить время на сайт, даже не так, на этот пост, где сидят/комментируют приблизительно человек 10(?) - ну такое.

Венцеслава Каранешева
в долгу вы не передо мной, а перед блокадниками.
Ваше бездействие на вашей совести, текста петиции и сказанного мною здесь и много где ещё вполне достаточно.
Ничего не буду делать, образно говоря, бисер закончился на сегодня. Так что... вам лучше найти себе другое развлечение на вечер...

jorg
Ммм, простите, а вот это уже интересно, в Долгу? Чего то я не припоминаю, что стимулом воевать против фашизма был кабальный долг навешенный на потомков.

Этот тролль сломался, [s]несите нового[/s] :)

EnGhost
я имею в виду не "кабальный", а естественный моральный долг, возникший после войны, апостериори, как продолжение воспитанного веками чувства благодарности к предкам, сохранявших страну и народ.
Но да, многие считают, что этот долг - это нечто выдуманное, откуда и появляются ситуации с ветеранами-бомжами (см. например, «Я ветеран Великой Отечественной, инвалид, бомж», Вечерний Петербург, 2018) и непризнанными блокадниками... И это очень, очень печально.

jorg
Вы меня простите, но Ваша мать, никоим образом не относится к тем, кто сохранял страну и народ во время блокады.

jorg
Ээээ... сказанного вами здесь и много где еще? Что именно из сказанного вами должно было убедить кого бы то ни было пойти голосовать? Ваша неспособность предоставить если не ссылки, то хоть точные названия работ, на которых вы основываете свою позицию? Ваши предположения, что вокруг - провокаторы (и гробовое молчание в ответ на многочисленные просьбы привести хоть какие-то разумные обоснования этих измышлений)? Ваша нескрываемая готовность зарабатывать сутяжничеством? Или, быть может, ваше именование собеседников инфантилами? О, да, это шикарная аргументация, прямо вот стимул-стимул.

Подведем итоги. Мы так и не узнали, на что, помимо шести лет препирательств в интернетах, вы готовы ради этих стариков (со всем уважением к ним). Но мы узнали, на что вы НЕ готовы. Вы НЕ готовы приводить конкретные факты и точные тексты, на которые ссылаетесь. Вы НЕ готовы вести разумную полемику, не впадая в пафос и не видя оскорбление, надменность и наплевательство в простом факте несогласия с вами. Вы НЕ готовы даже просто вести себя вежливо и не хамить в каждом посте, хотя вам уже какими только путями не пробовали донести, что простая вежливость умножила бы ваши шансы уловить здесь подписантов в разы... По мне - это печальный итог.

Венцеслава Каранешева
"НЕ готовы приводить конкретные факты" -ложь и клевета в мой адрес.
Я привёл массу фактов, главный из которых такой, что ограничение 4 месяца в Положении о знаке ЖБЛ ничем не обосновано и противоречит Конституции, как показано в петиции.
И этот один факт уже является необходимым и достаточным аргументом.
Научные исследования о здоровье блокадников являются ещё одним подтверждением того, что уже есть в блокадных дневниках, свидетельствах уникальных по тяжести условий выживания в Блокаде.
Никто не смеет ставить всю эту совокупность информации под сомнения, никому не дозволено переписать историю в угоду интересов временщиков и некоего лобби.

>> "в простом факте несогласия с вами"
-- напомню, что я здесь потому, что здесь посмели увидеть некрасивую подоплёку и обвинить меня в корысти, ссылаясь на мою петицию. Вашего согласия с моей позицией я не жду, но поливать меня грязью вы не смеете и должны ответить за это.

Печальный итог для вас, вы показали себя "во всей красе". А мне здесь стыдиться нечего.

jorg,
> "вы смешны и даже не понимаете, насколько"
Не понимаю. И вряд ли пойму, пока не увижу тексты указанных научных работ, в которых написано именно то, что, ты утверждаешь, в них написано. Потому что со своими "ссылками" на несуществующие научные работы смешон ты. Ну и, соответственно, лжец, потому что предоставляешь заведомо ложную информацию, что эти работы, якобы, существуют.

jorg
В петиции показано лишь ваше личное мнение (оно же ИМХО) относительно несоответствия положения Конституции, не более. Но речь не о нем, а о тех самых научных исследованиях. Вы здесь целый день (целый день, Карл!) и за это время не привели ни ссылки на них, ни хотя бы точного их названия. Сначала ссылались на занятость (хотя ругаться вам занятость не мешала), потом на незнакомство с правилами сайта (хотя прямо из темы топика, где есть ссылка на вашу петицию, вполне очевидно, что ссылки здесь постить можно), потом на то, что вы не обязаны работать с гуглом вместо оппонентов, потом, наконец, прислали две строчки с названиями каких-то статей... которых по факту в сети не обнаружилось. Под занавес вы признали таки, что точные названия могли и запамятовать и пообещали попозже уточнить этот вопрос (попозже - потому что сейчас вам некогда, вы ругаетесь). Чудная аргументация.