Однажды в сказке - 2.

2. Познание самого себя.

При отсутствии этической системы координат, все персонажи сериала существуют сами по себе, действуют во благо себя любимого, как они это благо сами понимают, и оцениваются исключительному по субъективному восприятию. Она так страдала из-за смерти возлюбленного, ей было так больно - ничего, что родного папу (любимого!) убила, кучу непричастного народу извела, лгала, манипулировала, мучила, зато приемного сына любит! Он та-а-акой гламурный красавчик с крюком, абсолютно обезбашенный, ничего, что морским разбоем профессионально занимается и в людей стреляет, зато нашел свою настоящую любовь и л-ю-юбит, и на самом деле тоже страдалец, обижали его в детстве, родной папа душевную травму нанес, такую, что даже убийство оного папы не помогло, только истинная любовь спасла. И вот здесь становится интересно, какой персонаж наиболее впечатлит? И почему именно он? Если убрать мировоззренческую составляющую и оставить только личную симпатию/антипатию?
Мой любимый персонаж Румпельшпильцхен, ему я сочувствую, за него болею. Одна из причин - более чем невнятное окружение. Сейчас, спустя пару лет после просмотра, я не могу даже точно назвать число положительных принцев, настолько они одинаковы и унылы. Помнится, когда смотрела, пыталась отличать их по прическам, но все равно путала. Они словно из инкубатора - стандартная внешность без особых примет, похожая одежда, а главное, с одинаковыми характерами, точнее не имеют характера вовсе. Они выдают однообразные типовые реакции, изъясняются одинаковым языком, даже в манере поведения, жестах, мимике никакой вариативности. Их могла быть сотня, мог быть один, зацепиться нечему даже глазу, не то, что сознанию.
От этого общества слегка отличается Бельфайер своим нытьем, инфантильностью, ну и авторской подачей, которая раздражает больше всего. Из него так старательно ваяли лучик света для Темного, а получился мелкий самовлюбленный жуликоватый трусишка, убежденный в том, что плохой папа виноват во всех бедах здорового лба под сорок. Он меня просто выбешивал при каждом появлении.
Я долго не могла поверить, что Крюка официально переведут в герои. Пират, то есть, по сути, профессиональный бандит, главарь ОПГ, жил тем, что грабит и убивает, не сказать, что раскаялся - профессию сменил. Теперь на побегушках у сильных женщин. Понты, понты, понты и подведенные глазки. Чему там сопереживать, если у персонажа эмоциональный диапазон петуха? Вот в качестве антагониста он мне нравился, очень хотелось посмотреть, как его наконец убьют.
А в мистера Голда я влюбилась при первом же появлении. Все играло на образ - жесты, мимика, взгляд, интонация - сразу стало понятно "Это ж-ж-ж не спроста!". Окончательно я поняла, что Голд - мой герой, какую бы позицию он не занимал в сериале (тогда я еще верила, что персонажи будут отстаивать какую-то свою правду, свое понимание мира), когда он пропихнул Эмму в шерифы. Это было... красиво! Многоходовка, в которой Эмма, искренне считая, будто бросает вызов, выполняет именно то, что он задумал. Насколько безлики принцы, настолько выразителен Голд. Его трость... даже не сама трость, манера опираться на нее, неровная походка, стильные костюмы, волна волос - создают яркий визуальный образ, но все это не цепляло бы меня, если бы не было характера. Голд завораживает своим рассудительным спокойствием, изысканной речью, цинизмом, холодной отстраненностью и мгновенным преображением - змеиным броском. Его хочется понять.
Румпельштильцхен оказался не менее притягательным и еще более загадочным. Золотисто-чешуйчатый, экстравагантный, неуловимый, ядовитый, как ртуть - я была покорена им сразу и навсегда. Чтобы не сотворили Авторы сериала, я буду желать ему выкрутиться, буду лелеять образ в своей душе.
Я собиралась писать о персонажах Однажды в Сказке с позиции "нравится/не нравится", как о пресловутых "островах в океане", однако, оказалось, для меня такой подход невозможен. Когда я смотрю сериал, я принимаю отсутствие морально-этической системы и наслаждаюсь процессом. Но, когда я начинаю размышлять об увиденном, то соотношу с собственными критериями хорошего и дурного. Не получается оценить исключительно "красоту игры". Внешними проявлениями красота не исчерпывается, суть ее глубже. Так Бельфайр неприятен мне не тем, что он делает и говорит. Я вижу в нем фальшь. Фальш в его правильных, прочувствованных словах, экспрессивных жестах. Он сам не придерживается тех норм, соблюдения которых требует. Для меня такой человек хуже откровенного негодяя, потому что предает прежде всего самого себя. Я бы гораздо менее негативно относилась к Киллиану Джонсу, если бы он просто прибил жалкого калеку, имевшего наглость прийти за своей сбежавшей женой. Это было бы... нормально: пират поступает по-пиратски. Но он разыграл омерзительный фарс, предлагая драться. Он изображал героя, ничем не рискуя в сражении с заведомо слабейшим соперником, и самое отвратительное, кажется, так и не понял, что героем не был. А Мила предпочла спрятаться за пирата, который якобы увез ее - мол не она приняла решение и бросила постылого мужа, ненужного сына - слабый, ничтожный муж не смог ее отбить. Это настолько запредельный уровень трусости и подлости, что у меня просто нет слов. Два откровенных мерзавца удовлетворяют свои желания, тешат самолюбие, измываясь и глумясь над беззащитным человеком, и просто заходятся в экстазе самолюбования - ах, какие же мы яркие, независимые индивидуальности, не похожие на жалкое быдло нас окружающее! По мне так Румпельштильцхен получил на них карт-бланш и имел полное моральное право сделать все, что угодно.
Итак я неизбежно прихожу к тому, что встраиваю персонажа в свою систему координат, и это заставляет меня задуматься о собственных критериях правильного, допустимого, терпимого, неприемлемого. Мне необходимо объяснить себе, почему именно этот герой вызывает у меня живой отклик. В процессе я узнаю много интересного о собственном мировоззрении.