Lados
Потому что это его текст, а шапка - форма презентации его текста аудитории. Заполнение шапки может подчиняться некоторым общим правилам, но там, где есть какой-то простор для интерпретации - выбор остаётся целиком на волю автора.
И не надо проводить аналогии с издательством. Там серия, обложка и аннотация - средство продать книгу.

Lados Ну, практически. Если любое изменение - AU, то изменение на 1 букву - тоже AU, так или иначе. Однако, что-то мне подсказывает, что для AU есть субъективный параметр допустимости.

jetta-e , здесь в общем-то тоже средство "продать" - точнее, презентовать - текст аудитории, которая пользуется инструментами поиска.

Lados
Именно. В издательстве "продаёт" редактор как наёмный работник, в фанфикшн - автор, но уже никак не редактор (выпускающий цензор).

jetta-e, редактор в издательстве как раз ничего не продаёт. Редактор только правит книгу, чтобы её можно было читать с минимальной дозой фейспалма. А продают книгу торговые агенты, рекламщики и иже с ними.
А в фанфикшене редактор как раз смотрит за тем, чтобы этикетка (шапка) соответствовала содержимому (тексту).

jetta-e , не совсем. "Продаёт" сайт.
Автор размещает на сайте товар и его задача - чтобы описание товара соответствовало требованиям сайта.
Примерно как если вы продаёте книгу через сайт-посредник: вы можете считать, что она "в хор. сост.", но решаете не вы, а модератор.
Свобода автора заканчивается на описании товара (саммари) и монологах в "примечаниях автора", где можно написать, например, что он лично ООС не видит, но его заставили.

Lados, ваши слова про "заставили" полностью отвечают на ваш же вопрос о том, почему люди реагируют так бурно. Вот именно поэтому. Никому не нравится, когда его "заставляют" отказываться от собственного личного мнения в угоду чужому не менее личному. И степень "бурности" реакции будет зависеть как от важности данного конкретного вопроса для автора, так и от того, насколько он вообще чувствителен к давлению как явлению.
Да, для функционирования сообщества необходимы некоторые правила, которым всем придется следовать. Но в данной ситуации это вопрос как раз не правил как таковых, а интерпретации канона. И если для АУ есть хоть какие-то объективные критерии, то в вопросе ООСа объективных критериев нет, есть только субъективные, а это дополнительно усложняет и без того изначально сложную ситуацию.

tigrjonok , проблема в том, что здесь есть редакторы с опытом и с определенными критериями, по которым они требуют поставить в шапку определенную пометку.
И честно? Я ни разу ещё не встречал случая, когда автор, прыгающий с криками "У меня IC!" писал что-то, кроме ООС разной степени лютости. Обратное бывало, да.

Lados, проблема в том, что в вопросе ооса "определенные" критерии всегда крайне неопределенные и субъективные, тут они не могут быть другими. А опытом меряться - это примерно как имхами, изначально контрпродуктивно. Автор, в конце концов, тоже может иметь определенный опыт.
Я встречала всякое. Но ООС там или не ООС, каждый читатель решает для себя, исходя из своего восприятия канона. Общего для всего фандома знаменателя тут все равно никогда не будет.