 И снова #в_продолжение_темы
Как, согласно теорлиту в целом и рецептивной теории в частности, должен создаваться фанфик: Прочитывается канон => анализируется канон => на базе анализа получаются какие-то построения => эти построения так или иначе складываются в текст. АУ и ООС будущего фика, таким образом, закладываются на стадиях анализа и построений. Если анализ субъективный (больше опирается на личностные восприятия) и построения уходят в сторону домыслов ("а вот если бы Гарри да пожал руку Драко, да поступил в Слизерин... а вот если б Снейп уполз..."), то АУ и ООС будет больше, причём на порядок. Если анализ безоценочный (чистая фактология и схема отношений персонажей - эти друг друга любят, эти нет), то и текст будет более вканонен. 13 июля 2018
9 |
 |
|
|
Maggy Lu
Ага, сменим обстановку, социально-экономическое окружение, возможно базис общества, ладно - куда более мелкие (но тоже важные) настройки общества, а "характеры" останутся в нём теми же... Это, кажется религиозное, разубеждать далее не буду. 1 |
|
 |
|
|
финикийский_торговец , почему нет?
Ступени становления характера не зависят от настроек общества, иначе мы не могли бы сочувствовать героям что фантастики, что просто древних произведений и понимать их мотивации, эмоции и прочая. 2 |
|
 |
|
|
финикийский_торговец
Это ФАНФИКШН. Я вот специально большими написала, чтобы было понятно, что ору. ) Он в некоторой степени подчиняется другим законам и в большОЙ - имеет абсолютно другие задачи. Причем в первую очередь со стороны читателей. Тотал!АУ с другим абсолютно всем - это простите, оридж, с проставленными для хайпа знакомыми именами и названием фандома. Таких тоже немало, они точно так же имеют право на существование, читаемы и все такое, и они точно такие же авторские "игрушки" с допущением "а что если". Но с моей точки зрения в названии "фанфикшн" обе части нужно учитывать. И вот "фан" зачастую намного-намного важнее как читателю, так и автору. |
|
|
|
|
|
|
финикийский_торговец , по-моему, вы запутались в терминах.
Но центральный вопрос: вы реально считаете, что, допустим, Северус Снейп был бы категорически иным человеком, если бы все центральные события его жизни были идентичны (культурная среда, знакомство и ссора с Лили и пр. и др.), но он бы жил, допустим, в мире Изумрудного Города? Свойства характера никуда не денутся. |
|
|
|
|
Lados
>>"категорически иным " - у нас разные понимание "категоричности", ответить понятно для вас я не могу. Для меня - разумеется да. Это был никак не "Северус Снейп", уже потому, что "все центральные события его жизни" НЕ были бы идентичны. Особенно "культурная среда". 1 |
|
|
|
|
финикийский_торговец , и что?
При этом набор его личностных характеристик обязан отличаться от набора личностных характеристик канонного героя? Почему? Личностные характеристики - это ведь не мировоззрение (разве что в крайне общих чертах), не религиозные верования и не политические убеждения. |
|
|
|
|
Lados
Вы уже прочитали почему. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
_Тогда из него и тотал OOC проистекает._ Естественно. Но я говорила о том, что существуют тоталАу IC. В том числе и потому, что базовые черты характера и архетипы как-бы не меняются. С другой стороны, для меня как читателя должна существовать хотя бы одна составляющая любимого канона - или мир, или характеры любимых героев. Иначе нафига такое читать? Слава богу, ориджей в мире много, а книг и того больше. И если я еще смогу закрыть глаза на что-нибудь, ради еще одной встречи с персонажами или их приключений/отношений/очередной истории с ними, то у ориджей совершенно другие критерии. |
|
|
|
|
финикийский_торговец , нет.
Потому что вы постулировали свою веру в то, что личностные характеристики (характер, склонности, симпатии и антипатии) полностью зависят от среды обитания, и только. И нет, это именно вера, не подтверждённая абсолютно ничем. В то время как положение "в тотально другом мироздании вполне мог быть человек, полностью похожий на С. Снейпа характером, симпатиями, антипатиями и реакциями, при условии, что в его жизни были определенные люди и определенные события" совершенно логично и разумно. ТоталАУ, но IC. 1 |
|
|
|
|
Lados
>>"полностью зависят от среды обитания" От воли случая(что есть нехватка данных/закономерностей или квантмех), биологии (гены, процес развития организма) и от среды обитания (в широком смысле слова). Или существует свобода воли, что конечно-же наивный бред. |
|
|
|
|
финикийский_торговец , итого, ваше мировоззрение - ваша вера, поскольку в данном случае вы оперируете крайне спорными данными которым можно только _доверять_ - заставляет вас отрицать возможность IC в тоталАУ.
Это... забавно. |
|
|
|
|
Lados
>>"ваше мировоззрение - ваша вера" Вы ничем не ударились? Ни обо что? Свой стиль мышления держите при себе. Я в это не верю, я этому доверяю, поскольку это работает и подтверждено исследованиями. Говорить о чём-то между несколькими людьми так, чтобы слова были равно верными для всех участников дискуссии вне научной (материалистической) парадигмы глупо. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Стоп-стоп-стоп, а что мешает автору поставить того же Снейпа или Гарри в рамках тоталАУ в аналогичные канону условия, в которых разовьется его характер и манера поведения? Только, допустим, у Гарри будет полная семья, что в рамках данной АУ - ужасно, потому что детей изначально отдают на воспитание опекунам? А вот Поттеры не смогли (в силу каких-то причин: допустим, Дурсли погибли, а другие опекуны "не положены"), поэтому они ненавидят навязанного им Гарри, но обожают "приемного" Дадли. Обычно именно в тоталАУ встречаются интересные инвертации канона с сохранением определенных вех. |
|
|
|
|
Maggy Lu
Наверное, потому что там уже не будет никаких "снейпов" или "гарри поттеров". Только лица с их ФИО. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Упс, не-а. Характер персонажа, образ его действия, мышления, мотивация останутся теми же и разовьются на фоне тех же предпосылок. Даже их взаимодействие и задачи-приключения могут быть сходными. Только антураж другой. При описанных выше гипотетических событиях Гарри точно так же вырастет нежеланным навязанным ребенком в кладовке под лестницей - хоть на космическом корабле, хоть в Древнем Риме, хоть в рамках антиутопии. 1 |
|
|
|
|
Maggy Lu
Рукалицо. Более спорить не буду. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
У вас странная манера вести дискуссию, поэтому да... лучше не продолжать. 1 |
|
 |
|
|
финикийский_торговец
Строго говоря, конечно, в тотал-ау характеры всегда отличаются. Но эти отличающиеся характеры вполне могут быть "похожи до степени смешения" с каноничными. Тогда к ним вполне разумно применять термин "IC" _в рамках классификации текстов_. |
|
|
|
|
Fluxius Secundus
Концептуально "похожи" не "равно". А степень AU и ООС - вещь зыбкая. Я м сам могу требовать от работ проставить и АУ, и ООС и сам как-то провожу для них свои границы, но я считаю, что это не критерий для цензуры. А раз уж начали выставлять как критерий для цензуры - то я тут последовательно буду его доводить до абсурда. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Равенство возможно только по какому-то параметру. "IC" - это "в характере". То есть герой в нек-х обстоятельствах ведет себя так же, как повел бы в них герой канона. То есть "принцип утки" вполне применим. |
|
|
|
|
Fluxius Secundus
На мой взгляд этого не достаточно. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Недостаточно для чего? |
|
|
|
|
Fluxius Secundus
Чтобы заявлять что владелец чужого имени нечто большее, чем владелец чужого имени. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
*пожимая плечами* Конвенция, сэр. Достаточно значительному числу читателей хочется выделять персонажей со схожим до степени смешения характером и одинаковым именем из просто других персонажей, они выделяют. Вы вполне можете отличить таких персонажей от "тех же", исключая тег тотал-ау из поиска по тегу IC. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
