Но наиболее выдающимся мыслителем Александрийской школы VI века стал Иоанн Филопон. В лице Филопона мы встречаем мыслителя, сочетавшего блестящие знания в области греческой философии с эрудицией христианского богослова и, как мы увидим ниже, с талантом подлинного естествоиспытателя, сумевшего преодолеть характерные для античности традиционные догмы, и наметившего принципиально новые пути развития науки.

В момент выхода Филопона на сцену Империя окончательно христианизировалась, и христиане захватывали ведущие позиции в науке и образовании. В сущности христианство не имело в то время никакой собственной натурофилософии, могущей быть противопоставленной традиционной античной, да и не стремилось ее иметь. Все интеллектуальные усилия Церкви были направлены на разработку догматики и догматические споры. В натурофилософии образованные христиане без сомнений воспринимали традиционные учения античных философов. Вышеописанная концепция математического совершенства Вселенной пришлась зело по душе Святым Отцам как свидетельство бесконечной мудрости Создателя. С энтузиазмом воспринималась образованными христианами и доктрина «всемирной симпатии» Посидония. Знаменитый «Шестоднев» Василия Великого просто пронизан идеей Посидония, да и «всемирная симпатия» упоминается у Василия открытым текстом. Земля в Шестодневе Василия рассматривается практически как живое существо в духе Посидония, мало того, Василий обосновывает концепцию Посидония цитатами из книги Бытия, начиная с библейской фразы «да произведет земля». «Да прорастит земля, да изринет не то, что имеет, но да приобретет то, чего не имеет, поскольку Бог дарует силу действовать,» поясняет свят. Василий Великий. «Земля сама собою должна произрасти прозябание, не имея нужды в постороннем содействии.» Не говорится "И создал Бог траву," но "произвела земля." И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: "да произведет вода пресмыкающихся... да произведет земля душу живую." Жизнеродящая сила природы - дар ей от Творца. Земля Божиим словом призывается к творчеству, к самодеятельности. Природа, призванная к движению и росту, оказывается соработником Бога. Тема сотрудничества Бога и творения в интерпретации Василия Великого возникает в Библии еще задолго до того, как впрямую зайдет речь о человеке.

Но именно в данном натурофилософском труде Василия было задето единственное непримиримое «противоречие между религией и наукой» поздней античности. Христианство утверждало что божество трансцендентно, а мир сотворен божеством из ничего. А меж тем вся античная философская традиция утверждала вечность материи и имманентность божества вселенной (пантеизм). В этой точке не могло быть никаких компромиссов. Победившее христианство должно было утвердить свою точку зрения и опровергнуть традиционную. Эту задачу и взял на себя Иоанн Филопон.

Ради этого Филопону пришлось во-первых подвергнуть критике восходящее к Аристотелю учение о том, что небо состоит из эфира и таким образом кардинально отличается от т.н. подлунного мира, состоящего из четырех элементов: земли, воды, воздуха и огня. Вместо идеи Аристотеля о том, что небеса состоят из эфира, Филопон предлагает вернуться к идее Платона, что небесные тела состоят из огня. Огонь - это один из элементов подлунного мира, поэтому, согласно Филопону, получается, что небесные тела состоят из элемента подлунного мира и, следовательно, между надлунным и подлунным миром не оказывается непроходимой пропасти. Доказав, что небеса могут состоять из огня, Филопон делает вывод что небеса могут изменяться, опровергая главный аргумент своих противников, утверждавших, что небо вечно в силу своей неизменности.

Прокл и неоплатоники приводили разнообразные аргументы в пользу того, что небеса состоят из элемента, отличного от тех, из которых состоит подлунный мир. Например, они говорили, что небесные тела не могут состоять из огня, поскольку небесные тела движутся вокруг центра мира, а огонь движется вверх от центра мира к своей сфере прямолинейным движением. Весь дух античной физики был задан Аристотелем, для которого первородным, идеальным (и, следовательно, единственно достойным серьезного изучения) состоянием движения было умиротворенное, равномерное движение по окружности небесных сфер, которое по Аристотелю должно было царить в надлунном мире.

Вскоре Филопон увидел что против его концепции направлена вся теория движения Аристотеля – и ничтоже сумняшеся занес на нее кощунственную руку.

Во-первых, самую причину естественного движения, иначе говоря — причину силы тяжести, Филопон видит не в притяжении центра мира, как Аристотель, а, следуя за Платоном, в стремлении каждого тела соединиться с тем местом, где сосредоточена основная масса той материи, из которой это тело состоит. Во-вторых, и это представляется самым важным, Филопон решительно отрицает основное утверждение аристотелевской механики, что скорость падения естественно движущегося тела пропорциональна его весу. При этом он нередко ссылается на проведенные им эксперименты, и в данном случае предлагает бросить с одной и той же высоты два тела различного веса, причем ясно обнаружится, что разница в скоростях их падения будет весьма мала; при сравнительно же небольших различиях в весе, например, если одно тело будет вдвое тяжелее другого, разницы в скорости вообще не будет заметно.

Приведенное утверждение Филопона в корне подрывало самое основание всей античной механики.

Однако Иоанн Филопон не остановился на этом. Следующая серия экспериментов была проведена с падением тел различного веса через среду с различной сопротивляемостью – конкретно через воздух и через воду. Полученные выводы Филопона о влиянии среды, в которой происходит движение, на скорость этого движения относятся как к области естественного движения, так и особенно к области движения приобретаемого. Не соглашаясь с утверждением Аристотеля о том, что скорость эта обратно пропорциональна плотности среды, а, следовательно, в абсолютно разреженной среде, т. е. в пустоте, скорость будет бесконечна, что невозможно (чем и доказывалась невозможность существования пустоты), — Филопон считает, что естественное движение в пустоте имеет определенную скорость. Сопротивление среды действительно уменьшает эту скорость, но отсутствие этого сопротивления только оставляет эту скорость нетронутой. А так как нигде не сказано, что эта скорость как таковая бесконечно велика, то и утверждение Аристотеля об обратной пропорциональности скорости и плотности среды неправильно.

Это учение об определенной скорости падения тел в пустоте, несомненно, заимствовано Филопоном у атомистов, которые, начиная с Демокрита, совершенно определенно проповедовали его.

Наконец, очень большое значение на дальнейшее развитие механики оказали выводы Филопона по вопросу причине движения брошенного тела, или, что то же самое, о способе передачи и распространения приобретаемого движения. Уже у Аристотеля появляется впервые понятие импульса — "импето", который не вполне ясным и понятным образом, передаваясь через среду, приводит в движение брошенное тело. Филопон кладет это же понятие в основу своих представлений о приобретаемом движении, но решительно видоизменяет его. В его концепции среда не играет никакой роли; импето, при приведении тела в движение, передается этому телу, и пребывает в нем, постепенно убывая, до того момента, когда движение прекращается. Филопон утверждает, что бросающий снаряд сообщает ему некоторую движущую силу (kinetike dynamis wink.png ), которая продолжает его двигать. Таким образом, по этой теории оказывается опровергнутым одно из основных утверждений Аристотеля о необходимости непосредственного и непрерывного соприкосновения двигателя и движимого.


В значительной части мнения Филопона, более или менее резко и радикально противоречащие основам механики Аристотеля, восходят к учению Демокрита и прочих атомистов. А кроме того - обосновываются ссылками на эксперименты.

Таким образом христианин Филопон, взявшись философски обосновать христианский догмат сотворения мира, попутно вдребезги разнес теорию движения Аристотеля. А ведь ни для кого не секрет, что именно эта теория, сакрализированная поздней схоластикой, оказалась главным тормозом на пути научной революции во времена Галилея.

Реакция Афинской Академии, где сохранялся «канонический» неоплатонизм в стиле Явмлиха, была бурной. Еще ранее афинские профессора Дамаский и Исидор поливали грязью реформатора Александрийской Академии Аммония Гермия, называя его отступником от истины, корыстным и продажным изменником. Работы Филопона, отвергавшего вечность материи, подрывали самые основы канонического неоплатонизма. К тому же они играли на руку христианской церкви, а последнее поколение афинских неоплатоников отличалось лютой ненавистью к победившему христианству. Дамаский открыто критиковал христианство, навлекая на Афинскую академию угрозу закрытия. Но это не смущало Дамаския. Он оставался верен идеям Прокла. Мировой процесс, мыслимый как круговращение и вечный возврат, есть для богов Прокла предмет их смеха. Победа христианства и прекращение почитания богов есть явный знак того что очередной мировой цикл завершается, и скоро мир сгорит в очередном мировом пожаре. Так стоит ли заботится о сохранении Академии и ее традиции?

Против Филопона выступил Афинский профессор Симплиций Киликийский. Симплиций отличался широкой эрудицией в математике и астрономии, его трудам мы обязаны спасением работ многих античных ученых, оригиналы которых утрачены. Но Симплиций был приверженцем концепции Явмлиха, взгляды древних философов, систематизированные неоплатониками, имели для него значение священного предания. В полемике с Филопоном Симлиций выступил в догматическом духе. Симплиций называет Филопона «представителем новомодной болтовни» (под которой неприкрыто разумеется христианство), чей платонизм поверхностен, в силу чего он не может понять глубокой согласованности и непротиворечивости учений Платона и Аристотеля.

Конец полемике положил другой «представитель новомодной болтовни» - император Юстиниан. Ознакомившись с трудами Филопона, Юстиниан понял, что в Александрии перекинут прочный мостик между христианством и античной наукой, и теперь можно разделаться с афинскими фрондерами, не опасаясь «выплеснуть ребенка вместе с водой». Юстиниан конфисковал имущества Афинской академии и запретил преподавание полного ее курса (то есть – явмлиховского неоплатонизма с теургией и оккультизмом). Наоборот, Александрийская Академия во все правление Юстиниана пользовалась неизменным покровительством императора, не смотря на то что во главе ее во все царствование Юстиниана стояли язычники – сперва Евтокий Аскалонит, а затем Олимпиодор Младший.

В пресловутую «эпоху Просвещения» закрытую Афинскую академию оплакали как последний факел светлого античного знания, погашенный христианским мракобесием. Роль же, да и само существование поздней Александрийской Академии старательно замалчивались. Не то было в эпоху Ренессанса. При прочтении двух главнейших произведений Галилея – «Диалог о двух главнейших системах мира» и «Беседы», после издания которых Галилея и потащили в святую инквизицию, очевидно, что все главнейшие аргументы, выдвигаемые оппонентами Галилея против гелиоцентрической системы и в пользу неподвижности Земли были основаны на теории движения Аристотеля. И именно эту теорию Галилею прошлось разгромить. При этом Галилей совершенно очевидно ориентируется на уже известные в ренессансной Италии труды Филопона, и неоднократно ссылается на Филопона в своей работе «О движении». А в двух вышеуказанных судьбоносных произведениях, построенных в форме платоновского диалога, своего оппонента Галилей называет….. Симплицием. И с сарказмом обращается к нему: «однако, синьор Симплиций, выдвигайте доводы, свои или Аристотеля, а не ссылайтесь на тексты или авторитеты, ведь наш разговор - о чувственном мире, а не о бумажном».

Победа христианства и прекращение почитания богов есть явный знак того что очередной мировой цикл завершается, и скоро мир сгорит в очередном мировом пожаре. Так стоит ли заботится о сохранении Академии и ее традиции?

Богословские взгляды Филопона (тритеизм и монофизитство) были преданы анафеме на Константинопольском соборе 680—681 и игнорировались последующие 600 лет. В XIII веке работы Филопона были открыты заново и оказали влияние на арабов, латинский Запад, мыслителей Возрождения