Грин
насчет экспертов тонко подъе..подметили)

Hannanana
Я там выше писала, что во многих сеттингах разницы нет. Если в фикле про кельтскую магию вам нужен ирландец, то произведение про любоффь таких ограничений не накладывает, а по-дефолту, как мне кажется, персонаж белокожий все равно. Не из-за какой-то функциональности, а просто потому что так проще и привычнее, что, в общем-то, я могу понять.

Грин
Нет, русским.
Этот термин - он наднациональный. Русским может быть и негр, и азиат, и даже тот, чьи мама с папой по праздникам по Австралии бегали без штанов, изображая настоящих аборигенов.

Hannanana
Да ладно, я искренне доверяю экспертному мнению блогожителей!
И в вопросе правда не разбиралась, придётся положиться на эту инфу.

Грин
Честно говоря, вот в эту самую ИДЕЮ и ФУНКЦИЮ я и не вкуриваю. Видите ли: абсолютно все люди, живущие вокруг меня, есть, живут по соседству и в той или иной мере классные. И я не очень понимаю, почему я должна, формируя круг персонажей на основе реальных прототипов, вводить кого-то сюжетно ненужного не потому, что его яркий характер украсит текст, а потому, что у него идейно выгодная национальность.

Венцеслава Каранешева
Ну.. Иногда это важно для сюжета)))

Венцеслава Каранешева
Потому что у них там воспаленная толерантность. Они считают расизмом не тот факт, что кого-то убили или не взяли на работу, и даже не то, что про какую-то нацию сказали нехорошо, а просто то, что ее забыли изобразить в книжке!

Lothraxi
Жуть!

Читатель 1111
Вот когда это будет важно для сюжета - тогда они и появятся, ничего не имею против.

Венцеслава Каранешева
идея и функция это мои
вырванные из контекста
я собственно говорила, что при создании текста я руководствуюсь некоей идеей, а все персонажи выполняют какую то функцию, работающую на текст и на идею, в конечном итоге
и мне низачем не нужен персонаж, который просто будет другой национальности и другого цвета кожи
просто так, скажем, чтобы был)

Венцеслава Каранешева
Вы не должны, но лично мне становится странно, когда прототипы всех ярких персонажей монокультурны. Сразу ощущение того, что а) автор просто миру не видел; б) автор страдает от незамеченной в себе ксенофобии и предпочитает описывать людей своей этничности, просто потому что не видит смысла описывать кого-нибудь ещё. И почему сюжетно ненужного? Это может быть сюжетно нужный персонаж, с ярким характером. Ведь для яркого характера не обязательно быть белым. Мы ведь сейчас говорим о сюжетах, которые не накладывают на авторе ограничений, отсекая рассказы о жизни эскимосов и средневековой Англии.

И нет, с современной критикой политкорректности я не считаю, что репрезентация меньшинств – это сколько-нибудь выгодное дело, быстрее камнями забросают, особенно здесь.

У нас тут с вами параллельный спор, вы защищаете право не вводить ненужных персонажей других этничностей в текст, но я тоже за это не топлю.)

Грин
для этого нужно осознанно топить за продвижение мультикультурализма и насильственную репрезентацию нацменьшинств
если передо мной эта задача не стоит, и эта проблема, скажем так, не очень волнует?
если я в художественном тексте, к примеру, решаю иные более мне близкие задачи?
должна ли я насильно вводить проблематику, мне не интересную?
чтобы что?

Венцеслава Каранешева
Когда в тексте важно для сюжета ввести чернокожего, в вашем понимании? Мне просто интересно, чтобы вас лучше понять. И к Хане вопрос тот же.

Hannanana
Боже упаси, если тема не близка – то не стоит и браться, разумеется.

Грин
Там просто вопрос ребром ставят - либо ты пишешь про не таких, как ты сам, либо ты мелкий бытовой расист.

Грин
ну вот смотрите
пишу я, к примеру, про развод и про предательство и прочее
акцент на сами понимаете чем
должен ли быть один из главных героев не условно постсоветским человеком, а непременно Оскаром из Буркина-фасо, студентом по обмену, который, скажем, женился на россиянке, а потом ушел к китаянке с соседнего общежития?
нет
потому что я пишу не про столкновение культур, а про другие аспекты межчеловечьего взаимодействия
должен ли в тексте ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствовать чей-то друг/сват/брат Армен из ростова-на-Дону, к примеру?
нет
может быть, будет, может быть нет - если я захочу подать эти взаимоотношения и через другую ментальность
зависит от замысла, опять же и вдохновения

Lothraxi
Если честно, неплохой тест на мелкую бытовую ксенофобию, не обижайтесь, пожалуйста. Даже не вопрос в том, чтобы писать о других этничностях; вопрос в том, чтобы задуматься – в произведениях, где этничность не играет ключевой роли для сюжета, вы стандартно берёте белого героя? И не то чтобы это что-то страшное, нам всем легче писать о себе, в каком-то роде, но задуматься интересно.

Hannanana
Конечно, это не обязательно – если вы пишете о межличностных отношениях. Если описываете общество, то я бы сказала, что обязательно.

Грин
смотря с какой стороны общество
я слишком утилитарно и механистически подхожу к тексту? =_=

Грин
Я вообще не беру героев. Я читатель. ) И вот, к примеру, One Flew Over the Cuckoo's Nest почитать было интересно, хоть там ГГ и индеец.

Я вообще хочу написать фик, но про эльфов. Они сиреневые. Это как, кто я? >_>

Lothraxi
Ксенофил :) :) :)

А вообще я всем хочу сказать спасибо за дискуссию, после господина Нециолковского, вы все очень классные и адекватно умеете спорить на сложную тему.)

Грин
Ну... Их нельзя не любить... Они такие клевые... +_+

(На Нециолковского не обращайте внимания, он вечно голодный тролль.)

Грин
Lothraxi
гордо сообщаю вам, что после его пассажей в мой адрес "спервадобейся" и "включи мозги" и в том же духе он у меня в чс и скрыте
терпячка кончилась от слова совсем)

Грин
>>> Когда в тексте важно для сюжета ввести чернокожего, в вашем понимании? Мне просто интересно, чтобы вас лучше понять.

Когда сюжетные события таковы, что они имели бы бОльшую вероятность случиться с чернокожим. Когда в реальной жизни чернокожий оказался бы участником этой конкретной истории не на уровне "ну, чисто теоретически мог", а "почти наверняка". Например, если бы я начала писать оридж о студентах-медиках, то в нем с вероятностью 90 % были бы чернокожие. А вот оказались ли бы они на главных ролях или мелькали колорита ради - зависело бы целиком и полностью от того, о чем конкретно была бы эта история.

Hannanana
Как буквально пару минут назад названная сабджем тупой, подумываю в ту же сторону :) Но нет. Принципиально не чеэсю. Во всяком случае - пока.

Венцеслава Каранешева
у меня он там один такой
и в чс и в скрыте
это, тащемта, достижение своего рода)

*ЧС-ит всех неугодных из любви к душевному равновесию*.

Грин
*задумалась о горькой судьбе мизантропа навроде меня*

*троллирует троллей, пока они не психанут и не свалят сами.

Венцеслава Каранешева
Вот эта вот «бОльшая вероятность» и составляет проблему, я думаю.
Иногда события могут равноценно развиваться как с белым, так и с чернокожим — и вот тогда выбор белого является дефолтным. Случаи, когда сюжет будет требовать ИМЕННО чернокожего персонажа (если это не о борьбе за гражданские права и не работа явной политической направленности) и никакого другого будут редки, так как белый, казалось бы, вписывается в любое место и в любое время. И многие видят в этой стандартизации, в этой дефолтизации белых персонажей проблему. (В этом, плюс ещё в стереотипном изображении — когда автор считает совершение преступления или умение зачитать реп как раз теми ситуациями, где чернокожий персонаж необходим).

Грин

https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2016/10/145301714721417203.jpg

(чот у меня не работает пихом этот.)

Грин
Я вижу указанную тенденцию (вводить персонажа своей расы/национальности/возраста/пола/субкультуры в ситуации, когда его раса/национальность/возраст/пол/субкультура не являются определяющими для конкретного сюжета). Но не вижу в этом никакой проблемы. Потому что для этой тенденции, помимо несколько притянутых за уши идеологических объяснений, существует объяснение самое что ни на есть практическое: ни один человек не видит мира иначе, чем изнутри своего черепа, все его представления о других расах, национальностях, субкультурах, гендерах и даже возрастных группах - чисто теоретические, а потому значительно менее глубокие и значительно менее же способствующие созданию живых сложных верибельных персонажей. Нет, конечно, можно приложить массу усилий, перелопатить горы литературы, пообщаться с носителями и выдать нужное. Но а) это все равно будет немного не то и б) ради чего все эти усилия, если раса/национальность/возраст/пол/субкультура в условиях этого сюжета НЕ СУЩЕСТВЕННЫ? Ради того, чтобы просто было?

Собственно, я вижу проблему как раз в попытках совать идеологию туда, где должен быть простой творческий процесс, преследующий своей целью создание максимально интересного персонажа, а не максимально интересного персонажа, отличной от автора расы.

И обратно, кстати: как читатель я почти всегда предпочту роман о китайцах, написанный китайцем, а не, допустим, американцем, пусть и китайского происхождения. Единственное исключение - ситуация, когда особую ценность романа составляет именно взгляд извне, кросскультурные фишки, сравнение восприятий.