Грин

https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2016/10/145301714721417203.jpg

(чот у меня не работает пихом этот.)

Грин
Я вижу указанную тенденцию (вводить персонажа своей расы/национальности/возраста/пола/субкультуры в ситуации, когда его раса/национальность/возраст/пол/субкультура не являются определяющими для конкретного сюжета). Но не вижу в этом никакой проблемы. Потому что для этой тенденции, помимо несколько притянутых за уши идеологических объяснений, существует объяснение самое что ни на есть практическое: ни один человек не видит мира иначе, чем изнутри своего черепа, все его представления о других расах, национальностях, субкультурах, гендерах и даже возрастных группах - чисто теоретические, а потому значительно менее глубокие и значительно менее же способствующие созданию живых сложных верибельных персонажей. Нет, конечно, можно приложить массу усилий, перелопатить горы литературы, пообщаться с носителями и выдать нужное. Но а) это все равно будет немного не то и б) ради чего все эти усилия, если раса/национальность/возраст/пол/субкультура в условиях этого сюжета НЕ СУЩЕСТВЕННЫ? Ради того, чтобы просто было?

Собственно, я вижу проблему как раз в попытках совать идеологию туда, где должен быть простой творческий процесс, преследующий своей целью создание максимально интересного персонажа, а не максимально интересного персонажа, отличной от автора расы.

И обратно, кстати: как читатель я почти всегда предпочту роман о китайцах, написанный китайцем, а не, допустим, американцем, пусть и китайского происхождения. Единственное исключение - ситуация, когда особую ценность романа составляет именно взгляд извне, кросскультурные фишки, сравнение восприятий.