#антология_мистики #обзор
Квинтэссенция зла
Мистические ужасы, работы только в жанре Horror.

Метод оценки:
1)Оригинальность 0-4 балла
2)Язык 0-4 балла
3)Предсказуемость 0-4 балла
4)Мистичность 0-7 баллов
5)Сюжет 0-4 баллов
6)Познавательность 0-2 балла
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
9)1)Суть ужаса 0-3 балла.
10)2)Его передача 0-3 балла.
Подробнее об этих критериях, методике и моём понимании мистики тут https://fanfics.me/message341627
Обсуждать методы и критерии, как и определение мистического - туда (чем мистика от фэнтези, например, отличается). Поскольку это первый но в будущем не единственный обзор.

СПОЙЛЕРЫ (далее их куча)

___ _____ _________ _______ _________ _________ _________
Ex Machina
Ex Machina

Аннотация уже намекает что это скорее ужасы, чем мистика. посмотрим.
Сначала по тексту:
Очевидно что тут грубая ошибка.

В общем фантастика очень мягкая, прямо-таки рыхлая, все понятно.


"погрязла уже в робототехнике и искусственном интеллекте" - м-м... это прекрасно...


Мне одному это кажется бредом? Я не шибко в биохимии смыслю, но нелепо же. Ах, позже выясняется то и это и есть "прикрытие". Но ведь если оно нелепо то как оно по словам автора кого-то убедило?

Штамп! Прямо Alien Isolation.

1)Оригинальность 0-4 балла
Напоминает компиляцию паргарафа 78, чего-то неумно потыренного у Питера Уоттса, и еще нескольких боевичков из 90-х (https://www.kinopoisk.ru/film/6219/ - один из, в блогах вспомнили). Как старый голливудский боевичок/триллер и выглядит. И это не похвала. Но само сочетание чуть-чуть, но оригинально. +концовка.
1+1=2
Несомненно глаза должны быть красными! А как иначе-то! Во всех играх и боевиках так, чтобы зритель или игрок чего не перепутал! а хороших и не злых - зелененьким. (Вспоминаю Alien Isolation)
2)Язык 0-4 балла

Совсем без изысков, плохо работает на выбранный жанр т.е на 2, но за бездумное и неверное (или не к месту) использование незнакомых автору технических терминов и англицизмов -1,
1
3)Предсказуемость 0-4 балла
2 - накину, компенсирует отчасти всё прочее. (хотел дать 3 но снял балл по причине бестолковости и хаотичности сюжета что в "методике" обговорено)
4)Мистичность 0-7 баллов
0
Это не мистика вообще. Ни разу. Хорорр - точно, но не мистика. Есть незнание чего-то до определенного момента, но не конфликт знания.
5)Сюжет 0-4 баллов
2 - для голливудского хорорра/триллера-боевика. Всё таки казуальная цепь присутствует.
6)Познавательность 0-2 балла
0 (если не отрицательная за счёт тиражирования киношных штампов)
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
"Бойцы" в самом начале общаются не как люди, а как киношные типажы. Из какого-нибудь "параграфа 78", прости Ктулху. Пара основных персонажей прописана куда лучше, хотя следя правилу "показывать а не рассказывать" можно было раскрыть их куда лучше, да и жути нагнать.
2
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1 - спасибо, посмеялся.
9)1)Суть ужаса 0-3 балла.
Злой био-кремниевый ИИ, изменение (насильно) человеческой природы с потерей личности, страх смерти, кровища и насилие. Технозомби и чудища. Во каша-то! Ну и всякая "резкота" и внезапное. В принципе, лёгкий ужас у холодильника - ведь всё это ждет и героиню.
1
10)2)Его передача 0-3 балла.
само-собой
0
Хотел поставить единицу, но тупые штампы помешали. Может, они и должны работать на создание ужаса, но у меня вызывали только смех, полностью нивелиров все прочие старания автора.
ИТОГО:11
____ _______ _______ ________ __________ __________ _

Беги отсюда.mp4

Понял что написал про прошлый оридж много, поэтому буду контролировать объем, ведь впереди ещё много.

1)Оригинальность 0-4 балла
где-то подобное я встречал - по частям всё не ново на 100%. Но компиляция никак новым образом старое не раскрывает.
1
2)Язык 0-4 балла
удобоваримо, но плохо работает на ужас, потому учтя ещё и огрехи -1 и в итоге:
2
3)Предсказуемость 0-4 балла
История совсем не уникальна
1
4)Мистичность 0-7 баллов
Следователь находится в эпистемической ловушке - решая сошла ли девушка с ума или её глюки были реальны. Но автор развеивает сомнения в конце, хотя и не совсем до конца - безумие заразно и следователю (почему не опер? но ладно...) могло всё только показаться. Нагнетание по повышающей амплитуду синусоиде - или только её подобии.
Кроме то в записи был шум чего-то ломаемого.
4
5)Сюжет 0-4 баллов
2
Это зарисовка - только чтобы напугать. С резким началом и открытым концом. Но что-то такое есть.
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
Следак - дубовый. Таких не бывает. Девушка в таком коротком отрывке делится только эмоциями. Но в её рассказе есть некоторая избыточность, объяснимая метафакторами но что-то не то. "Не верю".
1
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1
Слегка.
9)1)Суть ужаса 0-3 балла.
"Зловещая долина". Причём трижды - нечто на стене, "прохожие" которые не прохожие, "родители" что не родители.
2
10)2)Его передача 0-3 балла.
Неубедительно
1
ИТОГО:15
_________ _____________ _______ _______________ _________
Боги дождя


В событиях: "Альтернативный мир, Магия, Боги и полубоги"

Вообще, между делом, крыша в голод / засуху съезжает и в силу магического мышления и апофении во всех культурах есть разного рода идиотские ритуалы по вызыванию дождя.

Тут, сразу, для предупреждения которого в тегах нет - изнасилование(?), членовредительство.

1)Оригинальность 0-4 балла
для меня сложение известного было не столь примитивно. Но известного.
2
2)Язык 0-4 балла
Автор справился.
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
3
4)Мистичность 0-7 баллов
Я бы мог сказать что тут магический реализм, но мистика есть - для участников магического действа в силу неясной до конца божественной (или иной) природы проходящего, мистика такая "религиозная".
4
5)Сюжет 0-4 баллов
3
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
2
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
2
9)1)Суть ужаса 0-3 балла.
Тут был ужас, хочется спросить? В некотором смысле был - ужас перед самим своим положением в описанном мире, ужас бессилия и ничтожности, никто не волен и никто не решает. Могу выдумывать, но есть такое.
2
10)2)Его передача 0-3 балла.
Если требуется работа интеллекта чтобы понять что надо пугаться - не очень-то и вышло.
1
ИТОГО:22
_________________________________________
Грибной сезон

От себя - "сибирская Лавкрафтиана", вот только в отличие от работ ГФЛ тут и хэппи-энд и положительные персонажа (баба Яга?).

Метод оценки:
1)Оригинальность 0-4 балла
1
Ибо фанфик.
2)Язык 0-4 балла
3
Чистый русский язык, но высший бал не даю поскольку мне не понравился язык которым описывался "ужас". Для иного бы текста написанным эти языком было 4/4.
3)Предсказуемость 0-4 балла
1
Уж очень узнаваемые и архетипы и поведение / типаж ГГ. И всё из них вытекающее.
4)Мистичность 0-7 баллов
эпистемическая ловушка тут в галлюциногенных грибочках. Вернее в настойке из них. Но также автор убеждает читателя что всё было и не галлюцинацией. Но тут уж дело читателя - решать. По количеству свидетель "з"а мистика по сути развеивается, но все же не становится твердой (а потому и не исчезает ибо такова её суть), кроме того развивается она в ходе повествования неспешно, давая постоять на грани - "акт мистики" не секундный.
5+1-1 = 5
5)Сюжет 0-4 баллов
4
всё на своём месте. Хотя никто не умер...
6)Познавательность 0-2 балла
1 - кому-то достались баллы за неё! В общем, в лес с компасом и не только...
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
4 - хоть и типовые, но хорошо прописанные.
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1
Или это я тугой? Но вот до 2 не дошло.
9)1)Суть ужаса 0-3 балла.
1 - ибо чудища и глюки больного воображения я выше не оцениваю.
10)2)Его передача 0-3 балла.
2 за старание в описании этих глюкочудищ. Не 3 поскольку не напугали. Но хоть смешно не было.
ИТОГО:23
_______ __________ _________ _________ ________ _______ ___

Добро пожаловать в Солнечное Логово

47кб! и это хорошо.


Интригует. Кого как, правда.

1)Оригинальность 0-4 балла
2 - ибо вариация на тему не новую.
2)Язык 0-4 балла
4 (хотя мог и хватануть лишки)
3)Предсказуемость 0-4 балла
2 - предсказуемая суть, но непредсказуемые детали.
4)Мистичность 0-7 баллов
сложно, хороший ужас может обойтись и без мистики
Тот момент когда Дом подселили героине мамашу Лоры проскочил очень быстро - к нему подготавливали - это плюс, но после него мистика исчезла, всё полностью однозначно. Ради ужасов и страданий героини/мамы внесена строгая определенность.
3
5)Сюжет 0-4 баллов
4 - всё связано, придраться по прочтению не к чему.
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
3 - хорошо прописанные психи.
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1 - я довольно толстокожий, но кого это проняло - пусть возразят.
9)1)Суть ужаса 0-3 балла.
1 - беспомощность, потеря контроля над телом, физические и всякие эмоциональные страдания. Страдания матери Лоры - та же история. Не могу оценить высоко.
10)2)Его передача 0-3 балла.
1 - не зацепило.
ИТОГО:21

Зовущий
Зовущий 5 Кб
1)Оригинальность 0-4 балла
1
2)Язык 0-4 балл
1



Не надо так!
3)Мистичность 0-7 баллов
2 - наличие её только в том, что субъективный (короткий и предсмертный) опыт можно списать на неизвестно что. Но поводов засомневаться именно в "магической" смерти я не заметил.
4)Сюжет 0-4 баллов
1
5)Познавательность 0-2 балла
0
6)Персонажи/"психология" 0-4 балла
3 (всё-таки трудно требовать что-то от такого крошечного куочка)
7)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
0
8)Суть ужаса 0-3 балла.
Разжуживание страшилкой, затем НЕХ
1
9)Его передача 0-3 балла.


Так не напугаешь.
0

ИТОГО: 9


_____ ___________ _______ __________ _______ ______ _____ ____
Шепот в темноте
Шепот в темноте
Мини | 5 Кб

1)Оригинальность 0-4 балла
2
Ибо тема подмёнышей и всего что около тоже не нова. Даже в реверсе, если это он.
2)Язык 0-4 балла
3, хотя едва не поставил 2, но сомнения в пользу обвиняемого.
3)Предсказуемость 0-4 балла
4)Мистичность 0-7 баллов
Слишком "влоб" и быстро. Но откупает отчасти неразрешённым вариантом самой мистики.
3
5)Сюжет 0-4 баллов
2
хоть и текста мало, но он есть.
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
2
Ибо в поведение не верю.
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
2
9)1)Суть ужаса 0-3 балла.
Как бы это сформулировать... тут как раз всё больше на уровне понимания своей и чужой сути, и как это всё туда-сюда работает.
2
10)2)Его передача 0-3 балла.
2 - сойдет.
ИТОГО: 18

___ _____ _________ _______ _________ _________ _________
Лента Мебиуса
13 Кб


Сразу вспомнил "пункт назначения 4"

1)Оригинальность 0-4 балла
4 (приятно удивило, но смотри "методику"...)
2)Язык 0-4 балла
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
2
4)Мистичность 0-7 баллов
Эскалатор сам по себе пока с него не сошла героиня - "акт мистики". После происходил сползание от реального к новому "нереальному".
6
5)Сюжет 0-4 баллов
2
уж очень он искусственный. натянутый такой.
6)Познавательность 0-2 балла
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
2
Поведение их слишком авторски-произвольное. Для такого числа лиц.
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
2
9)1)Суть ужаса 0-3 балла.
2
Бессилие и неизвестность, немного - страх смерти. Ужас морального выбора.
10)2)Его передача 0-3 балла.
0
А вот страшно почему-то не было совсем. Интересно - есть такое. Но не страшно.
ИТОГО: 18


___ _____ _________ _______ _________ _________ _________
Реверсивная психология


Работа посвящена:

Мне понравилось.

1)Оригинальность 0-4 балла
4
2)Язык 0-4 балла
Надо помнить что это перевод. Всегда с этим сложно - что оценивается автор или переводчик?
2 (ничего выдающегося + перевод)
3)Предсказуемость 0-4 балла
2
4)Мистичность 0-7 баллов
6
Эпистемическая ловушка никуда после окончания не делась, причем сыграв-туда-сюдя 2 раза.
5)Сюжет 0-4 баллов
3
6)Познавательность 0-2 балла
1 - почитал про парадоксальную интенцию
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
тут даже психиатрия
3
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
3
Шикарный юмористический рассказ. Улыбнуло.
9)1)Суть ужаса 0-3 балла.
1
Вы о чём?
Вроде читателя должен настичь "ужас у холодильника", но знание о темной стороне психологи/психиатрии и линии для самоубийц у меня вызывает лишь улыбку.
10)2)Его передача 0-3 балла.
0 - всё совершенно несерьезно. По подаче. по сути-то можно подумать... но пункт про эмоции.
ИТОГО: 25

___ _____ _________ _______ _________ _________ _________
Ночной бар

27 Кб


1)Оригинальность 0-4 балла
1
Три смутно знакомых голливудских фильма перемешанные и помещенные в "реалии" РФ.
2)Язык 0-4 балла


Много описаний одежды, неказистые предложения - часто встречаемый мной на фикбуке неразрывный поток описаний и происходящего, всё через запятую... Так вот, тут его нет. Но намеки на него встречаются.
2
3)Предсказуемость 0-4 балла
2
4)Мистичность 0-7 баллов
0 (это не мистика - примеров выше уже достаточно почему)
5)Сюжет 0-4 баллов
экшОн, кровь-кишки, оружейное порно еще что-то там... но экшон относительно связанный. Поднял с 1 до 2.
2
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
2
полувыпуклые типажи. Сомнения трактуются в пользу...
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1 - посмеялся
9)1)Суть ужаса 0-3 балла.
Зачем оно в этой категории? Это не хоррор, это слэшер. Или боевик-хоррор. Не знаю как это обозвать... Ну или ужас самого нижайшего пошиба.
1
10)2)Его передача 0-3 балла.
0
Ибо я улыбался это читая.
ИТОГО: 11

___ _____ _________ _______ _________ _________ _________
Праздник Урожая

20 Кб

1)Оригинальность 0-4 балла
1
сюжет не нов...
2)Язык 0-4 балла
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
1
4)Мистичность 0-7 баллов
Тут есть только предвкушение мистической ситуации, а также очень недолгое время актуальная довольно простая неопределенность.
2
5)Сюжет 0-4 баллов
3
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
3
деревенски неплохо прописаны
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1
9)1)Суть ужаса 0-3 балла
ну, жертвоприношение. Сделка с нечистью. Деревня недоделанных культистов...
1
10)2)Его передача 0-3 балла.
1 - долго нагнеталось, что в конце всё стало ясно и ожидаемо а потому не страшно.
ИТОГО: 16
___ _____ _________ _______ _________ _________ _________
Мысли в темноте
22 Кб


1)Оригинальность 0-4 балла
Наверняка есть еще подобные душевные страдания (я страдал вынужденный это дважды перечитать)
2
2)Язык 0-4 балла
Автор заигрался ним что-ли. Пишу как человек сам любящий сложную насыщенную, если не пересыщенную оттенками, игрой слов и метафорами речь.
Тавтология, ненужные уточнения, неуместные архаизмы, куча воды, связок между словами и словосочетания которые можно было подсократить.

...

Смертельно убитый труп...
Поэтому
1
3)Предсказуемость 0-4 балла
3 - это предсказать, гм...
4)Мистичность 0-7 баллов
Душевные страдания орейстократичного-бледного вьюноша что-то да содержат. Но что?
2
5)Сюжет 0-4 баллов
Четкого сюжета с заметными причинно-следственными связями не выделил, кончено можно спихнуть всё на "мистику", но даже она поддается разумному анализу как было видно из ранее рассмотренных работ.
1
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
Элим, Малахий Попов...
1
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
0 - и ведь с трудом перечитал дважды.
9)1)Суть ужаса 0-3 балла.
не понял. но пусть будет некое наследие и темная притемненная, претёмная тьма. Страх страха?
1
10)2)Его передача 0-3 балла.
0
в любом случае ужасна.
ИТОГО: 11

___ _____ _________ _______ _________ _________ _________


Общий рейтинг:
UPD - Пояснение: оценка все даны с погрешностью, а поэтому разница в несколько пунктов - это разница в её пределах а не повод считать что-то лучше или хуже.

Хорошее:
Реверсивная психология 25 (но он не очень то и ужас и как перевод говорят не очень)
Грибной сезон 23 (в номинацию попало точнее)

Удовлетворительно/хорошее
Боги дождя 22
Добро пожаловать в Солнечное Логово 21

Удовлетворительное.
Лента Мебиуса 18
Шепот в темноте 18
Праздник Урожая 16

Плохое:
Беги отсюда.mp4 15
Ночной бар 11
Ex Machina 11
Мысли в темноте 11
Зовущий 9