#антология_мистики #обзор #SSRR – Subjective Spoilers Review Republic. Я спойлерю как скотина и могу ненароком вас обидеть.

Номинация, которой я хотел восстанавливать себе нервы под конец – «Несущие свет». Работы сильные, все вызывают эмоции и пока конкурс (с конца) радует. Но это субъективно. Объективно-субъективно – половина авторов понимает под "мистикой" совсем не то, что я. Мистика – это ужас и страх, дрожь и любопытство, это грань между обычным и ненормальным, грань между нормальным и паранормальным... А очень многие свалились в сторону паранормального, делая из него нормальное.

Итак, поехали.

...пока цветет папоротник
Посмотрим, как с другими произведениями этой номинации, а мне понравилось. Славянский фольклор я не курю, поэтому не совсем понял кто-чего из себя представляет.

Приятный стиль, легко читается. Исключение – самое начало. То ли я туплю ночью с именами, то ли начало действительно сумбурное и ощущение, что автор очень спешил перепрыгнуть к другому ивенту.

Сюжет как таковой есть, даже намётки на гет (гетщик внутри меня орёт и прыгает)! Герой мне импонирует, он приятный. Вообще нет ни одного персонажа, кто бы бесил.

Но, имхо, это сказка, а не мистическая история. Субъективно 7/10.


Багряные ноты
*Вьетнам, флэшбеки, Снейп*

Ладно-ладно, шутка. Текст с самого начала увлекает.

«Он создавал столько справедливых указов и законов, чтобы его сын не мог их исполнять…»
А вот тут я в голос заорал.

Хорошая работа, которая отлично начинает, а заканчивает хорошо. Ну опять мы скатились в сказку без мистики, хотя, субъективно мне понравилось.

Но если в «Папоротнике» я добрую нечисть увидел, то тут… Не, ну любовь, это конено, магия… ( Альбус Д (с)), но всё ж не то.

Читается легко и даже «перевёртыш отношения к герою» есть – а это круто. Субъективное 7/10


Бессмертные
Очень сильный текст. И да, я вижу мистику! Я вижу мистику на мистическом конкурсе!

Мне зашёл стиль, читать легко. Пробирает, надо сказать, до костей.
Обидно, что на хорошие тексты мне нечего сказать. Просто потому что к ним добавить-то нечего! Хотя да, щас додумал – очень интересные ниточки к судьбам героев и их судьбам. Персонажи не выглядят куклами. Субъективная 9/10


Вера
Текст хорош. Цепляет и, несмотря на всю доброту, вроде бы, не… блин, не нечисти. В общем, несмотря на всю доброту Матроны, читаешь, и тебе страшно. Читаешь, а страшно. Хотя, блин, ты из-за номинации знаешь, что будет хэппи-блин-его-энд!

В общем, субъективная 9/10


Генеральная уборка
Хороший текст. С юмором, забавный – но тоже пробирает.
А вы, собственно, кто?
Беги, оно ж тебя убьет!
На долю секунды я реально так подумал. И это хорошо, потому что мистика должна вызывать страх. Паранормальное, ненормальное, которого по всей логике существовать-то не должно, обязано вызывать страх, я щетаю. Поэтому, текст отличный, и снова субъективная 8/10


Город и море
*Хаос прыгает от радости и пищит*
Текст великолепен. Саббатини, что ли, перечитать? Блин, оно ж безумно клёвое! Атмосфера, стиль, сюжет, персонажи… О, Дьявол, что не так чёрен, как казалось!

Но… Я за него не проголосую. Мистика – это тонкое лезвие, тонкая нить, грань реальности и а-реальности, место, где соприкасаются два мира, который мы должны чуять – чуять и бояться, но никак не глядеть во все глаза и думать, что «Дьявол, твою ж…!».

Как текст самостоятельный, это субъективных 10/10, как текст конкурсный – 8/10.

Изнанка тени
Очень хорошая вещь. Я прям втянулся. Даже стало страшно и захотелось вначале заорать – бей клоуна! Бей гада!

Вот оно – сочетание страха и неизвестности. Что за шрамы, что за тень – какого фига она живая – неясно. И не нужно никакой матчасти, она всё испортит! Кроме того, я вижу здесь мир, то, что действительно имеет потенциал большого мира! Который вполне себе спокойно умещается во фрагмент.

Мне очень понравился стиль. Субъективно это 10/10


Крыса
Здесь мне очень понравился стиль обычного такого рассказа где-нибудь на ночной кухне на посиделках. Или в поезде – на вечерних посиделках. Нет, не страшно, но загадочно же! И непонятно, и грешил я сначала на этот баритон (и именно эта «детективная часть» прям жемчужинка текста), и вроде понятно кто-чего (но не до конца) и это очень кайфово.

В общем, субъективные 10/10


Ном
Классно, атмосферно и пугает, но, блин, мало! Я хотел выйти на кульминацию позже! Оно очень классное, но оно короткое. Напоминает «Спайдервик. Хроники», но ужатое.

Субъективно 6/10 только из-за того, что коротко, расширили бы идею – было бы все 10/10


Песнь пепла
Опять я вижу, что никакой мистики. Это почти фэнтези. Здесь почти нет страха, саму его идею автор убивает, давая матчасть мистической партии произведения (Привет, искатели матчасти в конкурсе мистики!)

Кроме того, всё произведение смахивает на дидактику. Автор, мы и так всё понимаем, не? Я не за дидактикой иду на конкурс, для этого есть *судорожно оглядывается* блоги фанфикса и ЖЖ…

Ах да! Фига себе хэппи-энд! «Я предрекал тебе тяжкую долю, мёртвые не ошибаются» Но ладно, это вкусовщина, и не влияет на итоговую оценку.

Субъективные 6/10

Пробуждение ведуна
О, первый рассказ, который меня взбесил. Но, для начала, дисклеймер:
ДИСКЛЕЙМЕР
1) Автору обзора – 22;
2) Автор обзора – урбанист;
3) Автор обзора трезвенник;
4) Автор обзора не любит дидактику.

Ну, вроде разобрались. Главная проблема этого хорошо и вкусно написанного текста – дидактика. Однако, она скрыта за толикой сюжета (что будет отдельной частью моего ора), и её сначала не видно. А затем начинается звездец.

Ребята, хватит на протяжении 48 Кб убеждать меня в том, что город мёртв. В городе есть жизнь, просто натурники её видят плохо. Я как урбанист протестую. Но – чёрт бы с ней – я согласен: каждый имеет право на своё мнение. [И каждый имеет право сказать: «Нет, извините, не моя трава»]

Дальше – извините меня, герою около сорока!

И тут два пути:
1) Автор абсолютно не может в возрастную психологию;
2) Автору давно за сорок, а младой Хаос ничего не понимает.

Потому что ну где вы в реальном мире видели такие чувства в сорок лет?! Окей, может, и видели. Окей, я молодой, не знаю ещё ничего. Тогда объясните мне два момента. Первый: я не понимаю, а почему выстрелило то, чего нет? Где любовь героя, которую я увидел воочию и страдал бы (хотя бы мгновение) вместе с ним? Второй: а надо обязательно бухать, как только тебя бросили? В сорок лет, напоминаю? Я вижу путь алкоголика, а главная героиня, мол, видит шанс его спасти! А я вижу цирроз печени.

Дальше. Ок, примем за аксиому: любовь, сложная любовь, любовь бросила, мужик бухает. Ладно, у брата в деревне. Братья пошли на охоту с бодуна.

Стоп, что? Судя по описанию они там бухали так, что аспиринчиком не обойдёшься. А они на кабанов пошли! Автор алёёё, мистика должна видеться читателю не в супергеройских алкоголиках! Иначе как мистикой, я охоту на кабанов с похмелья объяснить не могу. С человеком, который никогда на охоте не был.

Дальше, я опять ору с сороколетнего мужика. Мне кажется, или можно было понять, что там, в лесу, произошло что-то очень странное и никакое табельное тебя не спасёт? НЕТ МЕНЯ СВЯЗАЛИ ПОЕДУ ОБРАТНО УБЬЮ ГНИДУ. Мужику сорок лет…

Дальше, мистика убита. Мистика убита первой частью произведения. Мистика – это не только страх и любопытство одновременно, но и детективная часть. А её убили с первым выстрелом.

Но читать сам текст, без вчитывания в то, что вызывает у меня перманентный ор, можно, написано хорошо.

Субъективная оценка – 4/10.


Пятьдесят шесть пенсов - повод, чтобы узнать друг друга поближе
Эх, заявили гет, а разгуляться шипперу не дали. Ладно, шутка, я понимаю, что идея там важнее. Это уже дженовик внутри меня.

Но! Мистику опять не дали! Где страх, где неизведанность, где та грань, на которой строится мистика?

Да, и Лавкрафт, и Кинг расписывают матчасть своей мистики. Где-то на 500й странице книги. Ну это условно. Но оба прежде всего – пугают читателя до боязни темноты.

Нет-нет, к сюжету никаких претензии, мне понравилось, и субъективная оценка 7/10, но, автор, простите, голос не вам.


Сильфида
Это какое-то «понравилось Шрёдингера» (С) ElenaBu). Мне очень понравилось, и я уже предвкушал нечто мистическое, но… Как только мы это называем, мы определяем ему место в мире. Мы вносим сильфидов в мир реальный – и не важно, были ли они или Мари это привиделось. По той же причине я снизил и оценку «Ном».

Субъективные 8/10


Узость мышления
И сразу – номинатив мистического. Мы перешли грань, потеряли её.

*Спустя 3/4 произведения*
Мы не просто перешли грань мистики, нас ещё и убеждают в том, что оборотни существуют! Вспомните культ Ктулху – герой Лавквафта просто не верил в это! Не верил, но, вашу м…, боялся!

*В конце*
Автор, я всё понял, вы шикарны. До этого момента я думал, что я точно знаю, за кого я проголосую. Теперь же… Чаша весов стремительно падает в вашу пользу.

В общем, автор шикарно сыграл в мистический детектив для читателя, шикарно путал следы и дал нам великолепно драматическую концовку.

Субъективная оценка – 10/10.