 #антология_мистики #обзор
Семейка Адамс "Черный юмор”, работы в жанрах Humor, Parody или Comedy. Parody – не всегда про типичный юмор, поэтом в оценку юмора буду включать и удачный обыгрыш чего-то иного, который слегка не юмор. (UPD - ан нет, включить не вышло) 1)Оригинальность 0-4 балла 2)Язык 0-4 балла 3)Предсказуемость 0-4 балла 4)Мистичность 0-7 баллов 5)Сюжет 0-4 баллов 6)Познавательность 0-2 балла 7)Персонажи/"психология" 0-4 балла 8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла 9)Юмор 0-7 балла (оценка разумеется субъективная – вдруг кто не понимает) Подробнее об этих критериях, методике и моём понимании мистики тут: https://fanfics.me/message341627 Обсуждать методы и критерии, как и определение мистического - туда СПОЙЛЕРЫ (далее их куча) _____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________ В равновесии 8 Кб Однажды вы найдёте артефакт, способный изменить мир раз и навсегда. Некий метаакадемический юмор про #мета, виды равновесия, математически-погромистские абстракции, приложенные к совершению выбора касающегося равновесия. Саму относительность этого равновесия, и Метаравновесие. И про бесконечно растущую с каждым уровнем сложность #мета, затем выбор уже числа уровней мета и переход на метаурвонень этого выбора. Итд. 1)Оригинальность 0-4 балла Довольно оригинально, но переводчик явно не рассчитывает на победу. 4 2)Язык 0-4 балла 2 Имена и титулы раздела СМИШНО (не смешно). Пояснения крайне сухие и предполагают читателя, который это итак знает. Перевод оценивать не буду. Не умею. 3)Предсказуемость 0-4 балла 2 Направление стало ясно сразу. 4)Мистичность 0-7 баллов Нет её. 0 5)Сюжет 0-4 баллов 1 6)Познавательность 0-2 балла Лично я не встретил незнакомых слов. Кстати, «бутылка Клейна с глазами и ртом», топологически всё равно лишь «бутылка Клейна» Кто поймет расказик, тот поймёт, а кто нет - для того будет абракадаброй. Но вдруг кто что возгуглит? 1 7)Персонажи/"психология" 0-4 балла Если рассматривать демонов – то они геометрифицированные абстракции, их можно было бы передать и лучше, соединив их неабстрактные черты с абстрактными. Но суть эта в них отражена. 3 8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла 1 9)Юмор 0-7 балла Улыбнуло. Забавная (не для всех) игра ума – но всё же никак не смешно. 2 ИТОГО 16 ____ _________ ____ ____ _____ _____ ________ ___ Волчок 5 Кб Ночь. Одеяло. Жарко... Но почему не: «Ночь. Одеяло. Жара…»? Юмор нижепоясной, даже не улыбнуло. Кто мне объяснит где тут смеяться? Но как бы и есть что-то. Наверное. Может быть. Скорее всего. (это про язык) 1) Оригинальность 0-4 балла 2 2)Язык 0-4 балла Я совсем не против сложно устроенных предложений. Но сложное их разделение на простые участки с высокой частотой запятых в общем то простом тексте мне не понравилось. Моя пунктуация плоха но, мне кажется, там есть лишние запятые. 2 3)Предсказуемость 0-4 балла Хэппи-энд (никто не умер) был непредсказуем. Но и только. 3 4)Мистичность 0-7 баллов «Сон-не сон». Короткое непонимание реалистичностности (работы выше заразила «мета») происходящего. Но потом разваливается. 2 5)Сюжет 0-4 баллов Скомкан, но есть. 2 6)Познавательность 0-2 балла 0 7)Персонажи/"психология" 0-4 балла В такой ситуации только о своём пенисе и думать… 2 8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла 0 9)Юмор 0-7 балла 1 ИТОГО 15 _____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________ Кто говорит? 41 Кб "У меня зазвонил телефон..." Старый сюжет на новый лад. Из текста: — Купите, пожалуйста, шоколада. Пять-шесть плиток, только не “Альпен гольд”, умоляю. Кто бы ни звонил – я его понимаю. Никогда не понимал, что хорошего в темном шоколаде. А вот ГГ нет. (разворачивает шоколад с 97,7% содержанием какао) И я тоже так его закупаю! 5 плиток, потом ем. Долго. 1) Оригинальность 0-4 балла Вполне самостоятельная история. 4 2)Язык 0-4 балла Тот случай когда соответствует рассказику. Без фальши. 4 3)Предсказуемость 0-4 балла Сначала показалось банальным обыгрышем фольклера, потом понял, что нет, это сеттинг, а истории своя. 4 4)Мистичность 0-7 баллов Совсем чуть-чуть – в начале и конце. Но это городское фэнтази с тёмной(тайной) стороной жизни. 1 5)Сюжет 0-4 баллов 4 6)Познавательность 0-2 балла 0 7)Персонажи/"психология" 0-4 балла 4 8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла 1 9)Юмор 0-7 балла Всё же это не юмор. Как жанр. Он тут есть, как набор комичных ситуаций, но история не про него. Но ситуации эти не пошлые, веселые немного. 4 ИТОГО 26 (но почему не «Несущие свет» или «Любовь до гроба»? ) _____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________ Меня зовут Влад 23 Кб Дневник простого парня. Красавчика, вегетарианца, завсегдатая модных тусовок и фитнес-клубов. Есть ли у него проблемы? Теперь есть. «— Соевый протеин. А батончики веганские есть у вас?» Действительно фантастика. https://gormonal.ru/estrogeny/fitoestrogeny Но в рамках картины мира повествователя… «С подружкой я расстался, потому что трудно жить в одной квартире с человеком, который с наслаждением пожирает плоть» Тут я понял на 100%, что это точно «пародия», причём грубоватая. 1) Оригинальность 0-4 балла Отыгрыш известных ходов и «мифологии». 2 2)Язык 0-4 балла надев перчатки и натянув на лицо капюшон худи, фирменной, кстати, из лимитированной коллекции «Адидаса» Чувствуется, что автор старательно создает комичный образ, но он перестарался. Да это жанровое допущение пародии, и это скорее моё непронимание этого жанра. И — Так. Нах$й. - или не применять, или не запикивать, такое уж меня ожидание. 3 3)Предсказуемость 0-4 балла (с середины, но если учесть саммари, то с начала) но сомнения в пользу обвиняемого: 2 4)Мистичность 0-7 баллов Скорее полная антимистичнсоть. Но очко за попытку пародии. 0 5)Сюжет 0-4 баллов В рамках жанрах он есть, вне – слов нет. Но ради непредвзятости: 3 6)Познавательность 0-2 балла 0 7)Персонажи/"психология" 0-4 балла Комеди-шоу с ТНТ… 2 8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла 1 9)Юмор 0-7 балла Пару раз улыбнулся, тоньше надо, тоньше… 2+1(за попытку пародии) ИТОГО 16 _____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________ Месье Рикар, спортивный маг 18 Кб На результат спортивного состязания может повлиять множество факторов. Иногда в числе этих факторов может встречаться и вмешательство мага. Однако и ему бывает нелегко. 1) Оригинальность 0-4 балла Идею эту ранее не встречал. 4 2)Язык 0-4 балла Как-то «галопом по европам», больше всего претензия к темпу изложения. Но может, просто мне это не нравится. 3 3)Предсказуемость 0-4 балла Чуть позже середины. 3 4)Мистичность 0-7 баллов «Наши, как всегда, в за…», — не успел додумать он эту мысль, потому что прямо на него смотрели пять черных глазков незакрытых мишеней, а сзади слышались чьи-то истошные вопли. Ему кричали, что он должен стрелять, и почему-то ругались вовсе уж неприличными словами. Людвиг увидел, что у него в руках тяжелая неудобная винтовка, а сам он стоит на резиновом коврике, причем стоит на лыжах, а рядом с ковриком на снегу лежат лыжные палки. Оно и к языку относится. Само собой, мистика есть в том, откуда и как взялись способности, но не в том, как она вплетена в сюжет. Но она никак не развивается, никто же мистикой «людей-Х» не зовёт? 1 5)Сюжет 0-4 баллов Принять устойчивую позу, успокоить дыхание, прицелиться и нажать на спусковой крючок. Ничего сложного, если все делать правильно. Выстрел! Выдох! Несколько вдохов. Выстрел! Выдох! Несколько вдохов… Глеб знал это теоретически, а «предоставленное» ему тело все это умело на практике, — он справился со всеми пятью мишенями и бросился в погоню за Сулье. А как же предыдущий вселенец? И многие иные? Неужели где-то в сюжет заворачивали рыбу? 2 6)Познавательность 0-2 балла 0 7)Персонажи/"психология" 0-4 балла Можно было и объёмнее, но оно точно выпуклое. 3 8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла 0 9)Юмор 0-7 балла Проделки Рикара и бананово-кожурное окончание гонки для него заслжуживают 3 ИТОГО 19 _____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________ Наизнанку 43 Кб Не зная лесу, не суйся в лес, даже если леший твой родственник.. Читать это как питаться у описанной бабушки. Пришлось. Но хвалить не буду. 1) Оригинальность 0-4 балла Сюжет использующий только готовые типовые элементы. Так о всём можно сказать, но они слишком типовые. 2 2)Язык 0-4 балла Автомобиль синего цвета марки «Volkswagen» двигался с небольшой скоростью — водитель с интересом рассматривал открывавшийся ему вид. «Автомобиль синего цвета марки «Volkswagen»» = «Синий фольксваген» Или «Синий "фольксваген"» Дети, те, что жили рядом, приезжали когда раз в два месяца, Кажется тут запятая лишняя. И с самого начала: Марьяна Ивановна, бабушка Артёма, уже почти десять лет жила одна — после смерти мужа. Содержала сама небольшой участок, с десяток кур и столько же уток, да с пяток кроликов. Дети, те, что жили рядом, приезжали когда раз в два месяца, когда чаще, те, что подальше — на Новый год на неделю и летом дней на десять. Каждый из внуков Марьяны Ивановны первое время своей взрослой (считай, послешкольной) жизни наведывался как можно чаще, но со временем частота визитов постепенно сокращалась, якобы из-за учёбы, а на самом деле из-за возможности свободно гулять. Марьяна Ивановна сетовала и на это и при каждом удобном случае не могла не упомянуть. Так, призвав к совести двух своих старших внуков, она дожидалась сегодня в гости Артёма и Алину. Дорогих гостей уже поджидал обильный на всякие вкусности стол Можно списать на стиль, но канцелярита тут переизбыток. И разговоры выглядят искус венными, словно актеры роли озвучивают. Вечером из-за дождя выйти погулять оказалось невозможно, и Алина решила посмотреть фотографии, достав несколько старых фотоальбомов. Когда-то давно, в детстве, это было первое, что она делала, когда приезжала сюда. После смерти дедушки смотреть фотографии стало невыносимо больно, и сегодня был первый раз с того времени, как Алина доставала в последний раз фотоальбом. Уйма тавтологии. Вдруг очевидное в повествовании не будет 100% понято, причем чём 100% точно? Чем дальше читал, тем больше такое раздражало. На потёртой, выцветшей чёрно-белой фотографии стояли дети возрастом примерно от восьми до двенадцати лет. Снимок сделали где-то около леса, судя по обилию деревьев. Сразу за детьми виднелся какой-то невысокий заборчик, больше похожий на ограду. Дети держали в руках корзины, они выглядели очень взволнованными, но широко улыбались в объектив. — Пашка, рада тебя видеть, как ваши дела, молодые? Проходите, — обрадовалась новым гостям Марьяна Ивановна. Жирным не ошибка, но оформленное синтаксически так может быть ошибочным применение фразеологизма. … Мысли в темноте читать было легче. 2 3)Предсказуемость 0-4 балла Автор. Зачем вы написали такую аннотацию? Это чтобы всё 100% понятно было? Как выше, в примерах? 1 (а могло быть и 2,5) 4)Мистичность 0-7 баллов Не успела Алина произнести фамилию брата, как внезапно подул лёгкий прохладный ветерок, который стал абсолютной неожиданностью для всей компании. Это нагнетание местами слишком открытое (в языке повествования), что работает против мистики. Но столкновение, непонимание (тянутое как проволока) и разгадка в конце была. 4 5)Сюжет 0-4 баллов Довольно простой, ну-удное блуждание в лесу не сделало сам сюжет длиннее или интереснее. 3 6)Познавательность 0-2 балла Леших не бывает, и указанные способы не заблудиться – не совсем лучший выбор. 0 7)Персонажи/"психология" 0-4 балла Выпуклые, но, как и иероглифические знаки в бетонных по мнению конспиролухов сооружениях египтян. Ну, которые пользовались лазерами и шаблонами. 2 8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла Раздражение за него считать не буду. 0 9)Юмор 0-7 балла Он тут был? 0 ИТОГО 14 _____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________ Фиалка 50 Кб Описанный в рассказе ритуал является плодом авторского воображения и не подходит для повторения в домашних условиях. При создании конкурсной работы ни одна курица не пострадала. Прочитал после перерыва, увидев размер и находясь под впечатлением от прошлого рассказа. 1) Оригинальность 0-4 балла Центральная идея (если её так можно назвать) мне знакома, сюжет же доведший до неё тоже 3 2)Язык 0-4 балла гуманная девитализация Мне её как-то негуманно проводили, без обезболивающего. Так что я знаю, что этакое. Интересно, автор знал смысл или это авторский «неологизм»? 4 3)Предсказуемость 0-4 балла 4 4)Мистичность 0-7 баллов Есть намеки на ситуации но то, как всё подается её полностью удаляет. 0 5)Сюжет 0-4 баллов Всё на месте, текст работает на него, а не на самого себя. Вот есть какое-то чувство что это половина истории, оборвана она. Но тут о развитии персонажа, и этап в нём вполне законченный, не могу это вменять рассказу в вину. 4 6)Познавательность 0-2 балла Арсенал шарлатанов секрета не представляет. 0 7)Персонажи/"психология" 0-4 балла Живут, развиваются 4 8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла 1 9)Юмор 0-7 балла Несколько мелочей, но основной темой не является. 2 ИТОГО 22 _____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________ Хорошо иметь домик в деревне 43 Кб От автора: История основана на реальных событиях. 1) Оригинальность 0-4 балла 2 2)Язык 0-4 балла Однако, с другой, стороны, не так страшен чёрт, как его малюют: в те давние советские времена Николай Владимирович был вполне здоровым и крепким шестидесятилетним мужчиной, рукодельным и смекалистым работягой. А посему садиться на попу раньше времени посчитал ниже своего достоинства. К тому же единая в трех лицах — любимая супруга, мудрая помощница и И далее… Переизбыток вводных слов в тексте. И нередко они встречаются попарно, в итак замусоренном ими тексте. Опять же, в принципе, нет ничего невозможно для человека с интеллектом. В остальном русский язык вполне себе русский, без изяществ… других претензий не имею. 3-1=2 3)Предсказуемость 0-4 балла Автор познакомил с очередным фольклором. 2 4)Мистичность 0-7 баллов Правда, в угоду наиглавнейшей очевидице и самой что ни на есть взыскательной чтице Танюшке, сызмальства воспитанной исключительно на качественной литературе, мистическую составляющую пришлось маленько причепурить. И художественно подретушировать в стиле горячо обожаемого ею славянского фэнтези. Ну дык на то мы и творцы. Недаром в народе говорится: красиво не соврать — истории не рассказать. Не самый удачный метафактор, но ничто и встречу с «паранормальным»-то под сомнение кроме него самого не ставит. Только фактор того, что как бы рассказ в рассказе. (но концовка их этого выбивает) 3 5)Сюжет 0-4 баллов Описание некой типовой потусторонней встречи ради неё самой. Но структура сюжета ради этого вполне себе есть. И куча историобиографии. На сюжет работающей опосредованно. 3 6)Познавательность 0-2 балла Историческое кому-то может быть полезно. А вот: Аккуратные. Грибочки ножиком срезаете, а не с корнем выдираете. Вред этого для царства грибов - миф. 1 7)Персонажи/"психология" 0-4 балла Не могу отделаться от ощущения наигранности. Немного, но есть. 3 8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла 0 9)Юмор 0-7 балла Шутки-прибаутки в авторской и не только речи за него не сойдут. Ну, нет и нет – ничего страшного. Но что работа делает в этой номинации? 0 ИТОГО 16 _____ _________ ____ ____ _____ _____ ___________ Пояснение: оценки все даны с заметной погрешностью, а поэтому разница в несколько пунктов - это разница в её пределах а не повод считать что-то лучше или хуже. Хорошее: Кто говорит? 26 (единственное понравившееся) Фиалка 22 (но не мой кактус всё равно) удовлетворительное Месье Рикар, спортивный маг 19 фольклорное, скучное ("мистика" работает только на саму себя) и без юмора Хорошо иметь домик в деревне 16 (грибная мистика) Странное, совсем на любителя: В равновесии 16 (вообще не мистика кстати) унылая, предсказуемая типа пародия Меня зовут Влад 16 посредственное Наизнанку 14 (грибная мистика) пошло-унылое, может и найдутся любители подобного Волчок 15 Причём в номинацию по её критериям попали только "Волчок" и "Меня зовут Влад", отчасти "Месье Рикар, спортивный маг" и "В равновесии". Наиболее же сильные работы тут оказались почти случайно. И песенка в тему: Сруб - По грибы https://www.youtube.com/watch?v=ob2tZk3R4aw А то эта грибная тема мне в третий если не в четвертый раз встречается. Интересно и чужое мнение. Поскольку отзывы я открыл только у двух работ. Во теперь их можно и почитать... 24 октября 2018
8 |
|
|
|
KNS
https://fanfics.me/message341627 Также отмечу, что все эти оценки характеризуют не только и не столько работы, сколько оценщика. На объективность в данном случае и не претендую. |
|
 |
simmons271
|
|
KNS А почему странное? Неужели вам так Волчок понравился? Вот что там смешного?
Из всей номинации немножко в юмор сыграл маг-биатлонист и немножко заблудившиеся в лесу. |
|
|
simmons271
|
|
У меня возникает чувство, что КНС все это каким-то образом задевает
|
|
|
|
|
simmons27
"маг-биатлонист" - но шкурко-баннанный юмор же. Но лучше чем в "волчке", это да. "немножко заблудившиеся в лесу" - а вот тут меня ничего не рассмешило. Никак. Хотя признаю, неловкие ситуации многим кажутся смешными. Но заранее - это субъективная оценка. Очень - ибо юмор. У меня возникает чувство, что КНС все это каким-то образом задевает Бояться субъективного (о чем везде написано, хотя мысль очевидная) мнения - на конкурсы не ходить. Я же на лавры "критика" не претендую. 1 |
|
|
simmons271
|
|
финикийский_торговец В лесу - автор старался в юмор, это видно, от того и персонажи дурачки))
Но в Волчке ничего смешного. |
|
|
|
|
simmons27
Ну вот. Видать моя аллергия на дурачков не позволила это видеть. Про волчка - тут наше понимание смешного (вернее несмешного), видимо, совпало. Некоторые услышав слово "гондола" смеются. |
|
 |
|
|
simmons27
А я никогда не скрывала, что мне категорически не нравятся обзоры с оценками, тем более с оценками, складывающимся по отдельным, иногда весьма спорным, критериям. Я ругалась и с Gierre, и с Венцеславой Каранешевой, и ещё с кем-то, и буду рада, если эта бухгалтерская традиция с сайта, посвящённого творчеству, уйдёт. Это моё мнение. И оно не означает, что лично меня задели. Вот и тут я смотрю - оценить юмор по семибалльной шкале? Ну, такое. Я ещё понимаю - "смешно", "средне", "не смешно", но семиступенчатая градация? По мне так это очень странная попытка выглядеть объективным. 1 |
|
|
simmons271
|
|
KNS Смешная вы)))
|
|
|
|
|
KNS
Показать полностью
Она не семибальная по факту. Число балов показывает её значимость на фоне остальных. "смешно", "средне", "не смешно" переводится в что-то от 0 до 7. Выбор числа балов для любого пункта не связан с точными критериями для 1/7, 2/7, 3/7 например. Полагал это очевидным. Причины применения балов я писал ранее в коментах к другому обзору. Скопирую: Я выбрал эту систему потому что: а)не пробовал так делать раньше, б)Так получается честнее, в)такой рейтинг не отражает именно моих симпатий, например мне не нравится: "Его прощальный визит" 23; "Лимбо кошмарных грёз" 23 (мог и переоценить); "Игра в прятки" 25. Но у них есть определенные достоинства которые от моего "не нравится" не зависят. В свою очередь то что нравится мне строго в рамках моей вкусовщины не выпячивается. Поправлюсь сейчас, что и так симпатии влияют, но с меньшей силой. Что касается KNS складывающимся по отдельным, иногда весьма спорным, критериям. Я написал пост и по этому поводу, хотите продолжить - милости прошу туда https://fanfics.me/message341627 (вероятно в этот раз я забыл дисклеймер дописать полностью, думал что каждый раз повторять его не надо) 2 |
|
 |
|
|
Спасибо за обзор. =)))
Более-менее определилась. =) |
|
|
|
|
Пока передохну. Завтра обзоров не будет, может послезавтра.
Пока не выбрал номинацию - так что открыт к предложениям. Внек не предлагать - его обязательно, но в последнюю очередь. Несущие свет Неспящий лагерь (не знаю как это оценивать - когда очевидно что писалось не для детей) Любовь до гроба |
|
|
simmons271
|
|
финикийский_торговец
как вы так быстро мрачный секрет прочитали? Несущие свет, давайте!) Я как раз добью космос сегодня)) надеюсь) А вообще чтение опусов, особенно, где стена текста, отнимает много сил)) Я некоторые даже бросил на середине. Финал прочитал, хватит. |
|
|
|
|
simmons27
Так я же запойный чтец. Но всё перегорает. Поэтому передохну и допилю обзоры на свежую голову. "Несущие свет" - хорошо, возьмусь потом за них. Самое сложное (для обзора) как раз на конец. |
|
 |
|
|
А где в заблудившихся в лесу неловкие ситуации? Оо
|
|
|
|
|
Круги на воде
Они там полностью переодевались выворачивая одежду наизнанку. Включая нижнее бельё. Ещё что-то по мелочи. |
|
|
simmons271
|
|
финикийский_торговец
ситуация с переодеванием вообще вызвала у меня вопрос. Не вижу ничего не ловкого в переодевании в лесу в то время, когда вы заблудились и не ели уже нормально сутки. о какой неловкости может идти речь? трусы если только... красные и розовые с сердечками |
|
|
|
|
simmons27
Ну а что еще? Это такая отчаянная попытка найти над чем же можно "посмеяться". |
|
|
simmons271
|
|
финикийский_торговец герои ведут себя как дети)
|
|
|
|
|
simmons271
|
|
финикийский_торговец Конечно! Цель каждого обзорщика, залезть автору в голову и расшифровать все, что тот имел ввиду
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
