Питомец: Есть две крайности. Одна - когда автор кладет известно что на достоверность. Почему? Да потому, что

Венцеслава Каранешева
У вас опять не автор, а издатель-продавец.

Цель автора - выражение мысли. Возможно, что аудитория к этой мысли просто не готова. Возможно, что аудитория ею не интересуется. Возможно, с аудиторией случилась война или природный катаклизм, аудитория вообще закончилась, и мысль автора будет донесена только до потомков. Все это, по-вашему, значит, неэффективно. Интересненько.

Питомец
А какая ноне главная задача? Речь идёт о достоверности, верно? О том самом "верю!" Станиславского. У вас какое-то странное понимание слова "достоверность", почему-то выливающееся в странными примеры о чистках фузей (а именно заклёпкометрии, которой грешат многие авторы).

Длительные описания как технических подробностей, так и архитектуры, нарядов, сервировки, ритуалов, этикета, и т.д. никакого отношения к достоверности не имеют.

Что касается фузей, "тосле того, как почистил фузею, он выстрелил" и длительное описание процесса чистки на восемнадцать страниц могут быть не просто равноценным, но и процесс чистки проигрывать, так как автор допустит достаточно ляпов, чтобы знакомый с чисткой фузей историк надорвал живот.

	Питомец 26 октября 2018
Desmоnd Речь идет о фразе, которую вы ранее даже выделили тегами "цитата". Из остального несколько затруднительно понять, что вы сказать-то хотите.

Эмили Джейн

Питомец
Блин, ну откуда вы берете этого продавца? Мы таки о фиках говорим, ту вообще никаких денежных дел нет.
Что до прочего, то, разумеется, неэффективность может иметь место и не по авторской вине. Но таки на деле в подавляющем большинстве случаев не имеет именно по авторской. И та тема, которую мы обсуждаем, относится к авторской стороне.

Питомец
В каком именно месте? У вас путаница в терминологии. Ваша "достоверность" - всего лишь переизбыток детальных описаний, что к достоверности не имеет отношения вовсе.

А отцитировання фраза вот эта?

В художественном тексте допустимо все, любые несоответствия, если они отвечают главной задаче - выражению мысли автора.

Я могу повторить свой комментарий. Допустимо. Но текст превратится в говно. Потому что куча несоответствий - это автоматическая потеря цельности произведения. Автор может и выразит свою мысль, но она в таком случае никому нахрен не будет нужна.

Венцеслава Каранешева
Вы, может, и о фиках говорите, а я о художественных текстах вообще. Вы почему-то считаете, что важнейшей частью выражения авторской мысли является ее донесение до конкретной сиюминутной аудитории, а я с этим категорически согласиться не могу. Настоящий автор будет писать, даже если он -последний оставшийся в живых из всей цивилизации.

Desmоnd
Нет, это вы мне приписываете такое толкование достоверности.

Цельность произведения не существенна, если она не существенна для выражения мысли автора.

Для произведения существенно то, что способствует выражению мысли автора, и не существенно то, что не способствует.

Питомец
А кому нахрен сдалось выражение этой самой мысли, кроме самого автора? Кривое, косое произведение, разваливающееся от логических дыр и несоответствий, оно что, донесёт какую-то мысль, кроме "КГ/АМ"?

Произведение должно быть а) цельным, б) интересным, в) написанное хорошим языком. Убрать любой из этих компонентов - оно превратится в говнище. Единственное, пункты а) и б) частично пересекаются.

Эмили Джейн

Питомец
Писать - будет. Публиковать - не будет. Есть море авторов, которые пишут для себя, ну или там для себя и близких друзей. Но если человек выкладывает произведение в общественный доступ, это как бы прямо свидетельствует о том, что его мысль - это уже не вещь в себе, а реплика, послание, что автор хочет, чтобы она была воспринята другими. И если это послание теряется - ну, упс, его желание не сбылось.

Насчет "сиюминутной аудитории" - это уже ваши домыслы. Я говорила об аудитории вообще и нигде ничем не ограничивала ее. Однако ж в ситуации, когда восприятию мысли мешает именно недостаток достоверности и ничто иное, рассчитывать на то, что потомки поймут - фактически значит надеяться, что потомки будут читателями классом пониже и заценят халтуру. Таки чтобы недостаток достоверности реально мешал не двум с половиной интеллигентам, а читателю в массе, он должен быть очень и очень заметным. Т.е. именно что на уровне халтуры.

Desmоnd

Художественное произведение - это выражение мысли автора. Создавая его, автор удовлетворяет свою творческую потребность. Какой-то сферической читательской аудитории в вакууме, оценивающей, произведение вышло у автора или говнище, не существует: может случиться даже так, что автор и будет единственным читателем.

Венцеслава Каранешева
Замеченный "недостаток достоверности" может оказаться гиперболой, метафорой, художественным приемом, игрой ума автора, наконец, или даже ловушкой для интеллектуалов - чтобы они доматывались именно до конкретного явного недостатка.

Питомец
Ну да. Вон Рыбаченко выражает от души. Автор никому ничего не должен, может писать как угодно, зачем угодно, и с какой угодно проработанностью, я и говорил.

А аудитория существует и не сферическая, а конкретная. Он же не в стол писал, выкладывал на сайты, печатал или ещё как. В итоге некоторое количество людей прочитают и составят мнение.

Если автор - единственный читатель, то для этой аудитории книга будет величайшим шедевром, но вроде о подобном речи не шло.

	Desmоnd 28 октября 2018
Питомец "Вот на этом хрупком предположении..." Обычно нет. Обычно "недостаток достоверности" - автор херово пишет.

	Питомец 28 октября 2018
Desmоnd Процитированный автор с удовольствием дразнит своих критиков в том числе "недостатком достоверности".

Эмили Джейн