Коллекции загружаются
#технологии
О героях немножко Героя делают из любого персонажа ровно два соображения: - В жизни всегда есть место подвигу - Нормальный человек рефлекторно избегает этих мест, Будущий главный герой определяется тем, что он попадает в такое место с точностью атомной бомбы, летящей в эпицентр*. Обычно его толкает туда неприкрытый авторский произвол, выражающийся в давлении обстоятельств, воле богов или еще какой-нибудь непреодолимой силе. Идеальный пример героя - Бильбо Торбинс. Он сидит в своей Торбе-на-Круче, вкусно ест, сладко пьет, курит трубочку и не собирается совершать никаких подвигов. Но приходит Гэндальф, этот посланник валар, и говорит: "Подними задницу и иди!". И Бильбо, хочешь - не хочешь, приходится поднимать задницу. И вот он уже с какими-то гномами, которых он до этого ни разу не видел и счастлив был бы не видеть и дальше, тащится через все Средиземье в пещеру к дракону. Приобретая по пути необходимые героические черты и заодно регулярно вытаскивая суровых гномов из проблем, которые они огребают из-за своей суровости. Еще раз, внимание: Бильбо, до появления в его жизни Гэндальфа, был совершенно обычным хоббитом. Будь его воля, он оставался бы им и дальше. Но воля была не его, а Дж.Р.Р.Т. Так вот. Героя при желании можно сделать из любого обычного персонажа канона. Для этого нужно засунуть его в место подвига - и пусть выбирается. "Когда солдаты подвергаются смертельной опасности, они ничего не боятся; когда у них нет выхода, они держатся крепко; ...когда ничего поделать нельзя, они дерутся" (с). * "Атомная бомба всегда попадает точно в эпицентр" (с) неизвестный преподаватель ОБЖ 18 января 2019
21 |
C17H19NO3
И что? Да, герой не может быть один. Он живет в обществе, он не в состоянии его игнорировать при совершении своих геройских поступков. Он что, по-твоему, от этого становится меньше героем? А текст по твоей ссылке это бред какой-то. "Выходки боевой обезьяны", блин. Просто человек понимает только таких героев. |
Виктор Некрам
> Он что, по-твоему, от этого становится меньше героем? Нет, строго наоборот. > текст по твоей ссылке это бред какой-то Прочитать и осознать больше одного абзаца связного текста — в нынешние времена тотального кликбейта задача непростая. > Просто человек понимает только таких Там человек не «понимает только таких», а вполне доходчиво расписывает, почему оно вот так, откуда получилось и что из этого следует. |
C17H19NO3
Там человек беседует с голосами в своей голове. Все его утверждения частично или полностью неправдоподобны. Давай так - ты мне этот текст показал, я его посмотрел и сказал, что это ерунда. Еще что-нибудь? |
Виктор Некрам
> Все его утверждения частично или полностью неправдоподобны. Контринтуитивность не равно неправдоподобность. > я его посмотрел и сказал, что это ерунда А, ну да — дискуссии по существу вместо закидывания личными мнениями в эпоху кликбейта тоже немодны. Тогда больше ничего. |
C17H19NO3
Контринтуитивные утверждения следует доказывать. Иначе они просто неправдоподобные. После того, как вы сообщили, что единственный владеете навыком понимания текстов длиннее абзаца - какая тут может быть "дискуссия по существу"? Спасибо, что снизошли ко мне с высоты своего ЧСВ. |
Виктор Некрам
> вы сообщили, что единственный владеете навыком понимания текстов длиннее абзаца Если утрудиться прочитать мои комментарии — обнаружится, что про «свою единственность» я не сообщал ни слова. Что, кстати, в очередной раз косвенно подтверждает тезис о современном массовом уровне понимания даже таких небольших текстов, как комментарии в один-два предложения. > какая тут может быть "дискуссия по существу"? Та ото ж. |
C17H19NO3
Слушайте, мне уже стало интересно - если я не перестану вам отвечать, вы так и будете стараться оставить последнее слово за собой? |