Гендерный квадрат: часть третья, "Война полов"
конфликт антагонистов и протагонистов малыми силами

Почитать, что есть гендерный квадрат и какие ещё виды его бывают можно здесь (первая часть с вступлением) и здесь.

А мы попробуем рассмотреть такую до сих пор не слишком популярную штуку, как противостояние мужчины и женщины не на жизнь, а на смерть. Кроме романтических комедий, где из противостояния рождается нечто противоположное, данный тип конфликта пока не слишком востребован.
Слишком много подводных камней.

Несмотря на все окологендерные д*баты, пока это привело к тому, что женщина почти всегда является протагонистом, а мужчина - антагонистом. Причины такой асимметрии могут различаться:
1) она должна победить!
Ибо бить девочек нехорошо. Даже если девочка - супервоин запредельного левела и никакого "неравенства" в сеттинге вообще не предполагается. Вот просто девочка должна победить. Даже если это произошло глупо и случайно (или подло и двусмысленно). Не только женщины, но и мужчины-писатели и режиссёры готовы порой усеять все кусты роялями, но только дать хрупкой лани победить монстра.
2) женщины = добро, мужчины = зло - это очень толерантно и феминистично.
Обратная ситуация, но с тем же выхлопом. Сразу отличается от предыдущего варианта тем, что в завязке / флэшбеках героиня много страдает, все её притесняют душой и телом, и только потом начинается приём озверина и песня "I Will Survive" на повторе.
3) промежуточный астрально ударенный вариант: женщины мудрее.
Вот здесь даже не знаю, то ли мачизм первого варианта, то ли реваншизм второго сказывается больше, но результат иногда подается в упаковке неоязычества, иногда научной истины из разряда "все это знают", а иногда вообще без всякой упаковки - ешьте так. Когда доходит дело до "смены стороны", мужчины испытывают ну очень сильное искушение переметнуться во тьму, а вот обратное встречается редко (и всё равно заканчивается смертью, хоть и героической, ибо мужские грехи почему-то не искупаются). Женщины же, даже находясь "на тёмной стороне" имеют все шансы махнуть к свету (и выжить!). Спасибо, конечно, за доверие, но... как-то это бездоказательно.

Ну да ладно, так уж сложились архетипы.
Во всяком случае, теперь вы понимаете, почему против героя не выставляют злодейку.
А вот протагонист второго плана с антагонисткой второго же - вполне могут сцепиться. Потому что протагонист второго плана ближе к концу книги / фильма / сериала / комикса - очень часто должен героически умереть, вызывая слёзы главгероя (и зрителей).

Если героиня мочит злодея просто, конкретно, неизобретательно и даже без речи, ритуального "я даю тебе шанс" и сентиментальности - то герою приходится попотеть.

Конечно, ещё с древнегреческих мифов известно большое количество обходных маневров. Можно быть хорошим парнем и убивать существ женского пола, если...
1) Они хтонические чудовища
Вроде Ехидны, Лирнейской гидры и Ко.
Хорошо, когда барышня может превращаться в какую-нибудь тварюшку - дракона, змею, василиска, великана... Короче, во что-нибудь несимпатичное. Вот в этом образе её и надо ликвидировать.
У К.С.Льюиса в "Серебряном кресле" (Хроники Нарнии) это прописано прямым текстом: "Хорошо, что в конце она превратилась в змею. Не думаю, что я сумел бы поднять меч на леди".

2) Они ведут полностью мужской образ жизни
Вариант, стремительно теряющий популярность (догадайтесь, почему), но некогда очень мощный. Возможно, берущий начало в некотором стеснении, которое испытали все вовлечённые стороны при казни Жанны Д'Арк, но кто знает.
В любом случае, здесь вариант "убить" может заменяться вариантом просто "победить" и/или "пленить".
И это, кстати, следующая уловка.

3) Герой никого не убивает
Внезапно в фэнтезийном и фантастическом пространстве вспоминают про такие странные вещи как "суд", "тюремное заключение", "изгнание" и проч., хотя в остальных случаях в комиссию по этике жаловаться бесполезно.
Одним словом, хороший герой ограничивается тем, что изолирует опасную маньячку от общества. Кстати, сразу неплохой вариант для сиквела. С побегом и прочим. А то оживить мёртвого врага можно не в каждом сеттинге...

4) Она сама. Клянусь, начальник, гадом буду, если не так!
Злодейка сражается с нашим героем, потом оступается на банановой кожуре и летит в ядерный реактор, арку смерти, чёрную дыру, портал в страну фей... или ещё куда-нибудь. Вроде бы он ни при чём. Вроде бы задача решена.
А то, что он не совсем случайно перед боем околачивался возле этого странного сооружения... да кто ж знал-то, что так выйдет? Просто повезло.
Существуют и более изощрённые варианты этого тропа:
* Месть злодейке со стороны сообщников. Зло убивает зло - дешево и сердито.
* Физическая нерасторжимость злодейки со своими злыми делами. То есть главгерой банально хотел разрушить проклятие или какой-нибудь там каземат - а выяснилось, что когда резинку на трусах оттягивают, она потом больно бьёт. Поскольку никто из героев закону Гука не обучен (даже Робин Гуд, хотя казалось бы), всё честно - кто ж знал, что ведьму зацепит обратной связью, причём до полной аннигиляции?
* Просветление. Вариант для извращённых умов, базирующийся на всё том же загадочном принципе про потенциально добрых и мудрых женщин. Иногда так прямо и заявлено, что барышня - не зла по натуре, а просто под чарами / гипнозом. Иногда - требуется немного магии / убеждения / близких людей, чтобы донести до сознания злодейки, что вообще-то она делает нехорошие вещи, от этого плохо новорождённым бельчатам и вселенной.
Кто считает этот вариант самым гуманным, должен сразу учесть, что в ряде случаев он идёт пакетом с предыдущим вариантом, поэтому отмена воздействия и следующее за этим раскаяние часто приводят к суицидальным последствиям.

#Статьи #Размышления #про_литературу #про_кино #про_фанфики