![]() #гиковское #всем_пох
Раздул вчера друзьям в кафе теорию о том, почему одна супергероика в фильмах работает, а другая выглядит отстойно. Иногда я ужасно люблю включать лектора в неподходящих ситуациях и излагать буквально что-угодно :D Ниже будет сугубо моё видение, и если не согласны - я буду рад, если вы расскажете, с чем именно. В общем. По моему мнению, в настоящий момент есть три типа супергеройских фильмов. Условно я их назвал: "Защитники", "DC" и "Марвел". И это три совершенно разных подхода. Первая группа - когда авторы вообще не понимают, как строится современная супергероика, не шарят в её каноны и понятия не имеют, за счёт чего она работает, однако ужасно хотят быть похожими на современных титанов. Вроде тех же "Марвел". Вторая группа - "DC". Они знают о том, как работает супергероика и на чём строится... но на этом эти фильмы (подчёркиваю: фильмы. не комиксы, потому что в комиксах всё более-менее) ограничиваются. Фильмы DC показывают именно супергероев на фоне всего остального человечества; те, кто владеет суперсилами, сражаются либо друг с другом, либо со сверхзлом, а остальная масса, которая не обладает никакими сверхсилами, блекнет на их фоне, и носит роль тех, кто обязан подстраиваться и выживать. Поэтому, на мой взгляд, фильмы "DC" тоже не работают как нужно, потому что супергеройские законы там преобладают над людскими, и этому просто не верится. И в третьей группе, как вы уже догадались - фильмы от "Марвел". И их я считаю здесь победителями. Несмотря на нарушения законов логики, большинства законов физики, сюжетные дыры, и порой, лютейшие клише, "Марвел" строят прежде всего человеческий мир, в котором есть выделяющиеся люди. Мир живёт по законам людей, и если в нём появляется "супергерой" - то люди начинают на него по-людски реагировать (самый первый пример, который приходит на ум - это попытка "узаконить" сверхлюдей, обуздать, сделав государственным оружием в "Противостоянии"). В то же время, ванильное превознесение Супермена до бога в DC лично для меня смотрится чуть ли не тошнотворно. P.S. я не то, чтобы фанат какой бы то ни было супергероики. Мне нравятся вымышленные персонажи совершенно иного рода, а среди персонажей Марвел или каких-то ещё студий я едва ли найду любимчиков. Однако с определённой стороны мне интересно, как она (супергероика) работает. Поэтому я люблю в ней копаться. :) 5 апреля 2019
7 |
![]() |
Lothraxi Онлайн
|
В DC еще свой, отдельный от реальности нуаровый Готэм. Марвел же любит понамекать на близость их вымышленного мира к нашему, и это делает зрителю мимими, а герои становятся человечнее. ("О, ты тот парень из ютюба! Сделай сальто!")
1 |
![]() |
|
Lothraxi
Даа, и это тоже. Да пофиг Готэм - тот же Метрополис расположен хрен пойми где, и хрен пойми, что это и зачем. |
![]() |
|
А "Хранителей" вы куда относите? А "Пипца" и "Супера" - куда?
1 |
![]() |
|
Марк Маркович
"Хранители" - от DC, и "Супер" туда же. "Пипец" - вполне хороший фильм, но это больше пародия, и он не совсем о супергероях в привычном понимании. |
![]() |
|
Desmоnd
про нарушения физики и логики - это я к тому, что "Марвел" не без греха, и я их не превозношу; но именно в названном контексте они, на мой взгляд, делают правильно. |
![]() |
|
AmScriptor
"Супер" тоже пародия, даже больше, чем "Пипец". Не "Супермен", а именно "Супер". Обычный чувак, у которого украли жену, и он напялил костюм и пошёл бить бандитов гаечным ключом. Не подходит под вторую категорию, имхо. В "Хранителях" супергерой всего один, Мистер Манхэттэн, остальные как раз стараются справляться со злодеями своими силами. |
![]() |
|
Марк Маркович
Аааа, вот вы про что! Про "Супера" я не слышал. Один из друзей, которым я читал "лекцию", так же каждый раз тыкает в меня "Хранителями", и его (фильм), признаюсь, мне сложно классифицировать. Он, с одной стороны, вроде как от DC, с другой - там нет классических супергероев, которых мы привыкли видеть, да и в целом сюжет очень неординарный в сравнении с другими. Я бы сказал, что Хранители - это такое удавшееся исключение из правил. Однако, я имел в виду относительно недавние фильмы от DC - "БпС", "Лига справедливости", "Отряд самоубийц", "Человек из стали", "Аквамен", "Чудо-Женщину", вот теперь "Шазам", не к ночи будь помянут - их объединяет как раз то, о чём я говорил. Именно поэтому, на мой взгляд, они не так удачны, как марвеловские. |
![]() |
|
AmScriptor
Я о том, что физические законы других вселенных, с разными магиями и суперсилами, кардинально отличаются от наших. Они, прежде всего, эти магии позволяют. И говорить о "нарушениях" так же неуместно, как в нашем мире говорить, что взаимодействия на макро или микроуровне нарушают законы физики, при этом имея в виду лишь ньютоновскую механику. |
![]() |
|
![]() |
|
AmScriptor
Ну и зачем говорить про ВСЕ фильмы, если 3-4 фильма выбиваются из вашей квалификации? |
![]() |
|
AmScriptor
Ну, я аггрюсь на "нарушение законов физики" по отношению ко вселенным с другими законами физики :) |
![]() |
|
Maggy Lu
А мне кажется, дело не совсем в этом, а в том, что у DC нет чёткой направленности, чёткой идеи того, чего они хотят добиться от своих фильмов. И это, блин, видно даже на экране, что они хотят 1. одновременно быть наравне с "Марвел", 2.но при этом более мрачными, 3.но чтобы не совсем мрачными, чтобы с юморком. 4.Но и со своим особым стилем тоже. Так что они, кмк, стараются усидеть на множестве стульев одновременно, тогда как Марвел просто пришли первыми, заняли отличное место, и удобнейше там устроились. 1 |
![]() |
Lothraxi Онлайн
|
AmScriptor
Насчет "первые" - спорный вопрос. Тут скорее мой любимый близзард-стайл - потырили у всех лучшее, получили типа свое, но такое _узнаваемое_. |
![]() |
|
Lothraxi
Даа, я тоже об этом подумал. Я имел в виду, что "Марвел" не первые в супергероике; конечно, были фильмы и до них, но, по факту, до MCU них не было масштабных киновселенных про супергероев. А DС появились уже позже - и начали мутить свою киновселенную. По крайней мере, мне так думается. Или я ошибаюсь? |
![]() |
|
AmScriptor
Ну, как по мне, у ДЦ особо с киновселенной не задалось. Разроненные Супермены (включая последние "Человек из стали" и "Бэтс вс СМ"), Нолановский Бэтс, разные Отряды Самоубийств, которые вроде бы как не пришей. И отдельным небоскрёбом, по сравнению с которым все остальные ДЦ-фильмы выглядят карликами - это "Хранители". Я не посмотрел ещё "Лигу справедливости" и "Аквамэна", а Чудо-женщину глянул через плечо жены разок, но, честно говоря, мне там показалась очень ущербной сценарная часть. Это при том, что тот же Бэтс вс. Супермен - просто восхитительный мультфильм, где хочется не лупить себя фейспалмом, а не забывать дышать. |
![]() |
Lothraxi Онлайн
|
AmScriptor
В плане кино DC стартовали сильно раньше. Почти на 20 лет, если интернеты не врут. Кстати, наверняка есть подробные, хоть и субъективные разборы DC vs Marvel, где все об этом со ссылочками собрано. (Остальных сюда толком не впихнешь, масштаб не тот, как ни крути.) Можно будет погуглить. |
![]() |
|
AmScriptor
А это и называется "отсутствие хорошего продюсера". ))) И, да, МCU не пришли первыми. Фильмы по вселенной Марвел снимались давным-давно. И даже в нашем веке есть и Люди-Х с Россомахой, и дважды Фантастическая Четверка, и Человек-Паук в разных реинкарнациях. Но взлет супергероики как кино-жанра, вовлечение в нее новых пластов фанов и зрителей, всемирный хайп, пришелся на MCU именно потому, что была очень четко разработана стратегия, не только на один фильм (а на десятилетие), но и на другие, ранее неохваченные супергероикой ряды зрителей. Плюс нереальное финансирование и возможности, которые открыла перед Марвелом сделка с Диснеем. А вот у DC и до того были циклы Бэтмена и Супермена, завязанные на одном актере, но слишком узкие по направленности, менее дорогие и без всеобъемлющей маркетинговой стратегии с целью захвата мира. ))) 1 |