 25 апреля 2019
4 |
 |
|
|
EnGhost
Вы про стремление верующих познать бога? Ну да, вы правы)) И вера им нисколько не мешает. финикийский_торговец Но мы не веруем в эти фанфики, бгг)) |
|
 |
финикийский_торговец Онлайн
|
|
EnGhost
М-м? если бы он был познаваемым (смысл слова "познаваем" в рамках научной картины мира) он не был бы богом. А был бы частью физического мира. Марк Маркович И? Может вы начали замечать что слова сами по себе без опыта ничего не доказывают? Какой опыт в познании бога можно приложить к "трудами священнослужителей". |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
EnGhost
И это не "постулат" а следствие ряда других допущений. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Духовный и религиозный, лол. |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Марк Маркович
Ну вот вы и приближаетесь к тому чтобы согласиться со мной. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Правда, я как не понимал, так и не понимаю, зачем из рационализма и теоретической, ничем не доказанной, возможности познать весь мир делать культ и чуть ли не молиться на этот культ. |
|
 |
EnGhost Онлайн
|
|
финикийский_торговец
И мы приходим к пониманию того, что попытка найти грань между познаваемым и непознаваемым и есть стремление очертить границы Бога. Что опять же не говорит о том, что не надо пытаться познать и его. 1 |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Марк Маркович
Причем тут "культ"? Речь о вполне материальных достижениях науки. Они как бы вокруг нас - верить в них не надо. EnGhost Угу, вот только "бог" как идея - он "бог лакун". |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Но можно(но не нужно) верить в то, что они совершенны и идеальны, и вообще идеализировать всё, чего достигла наука. |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Марк Маркович
А зачем идеализировать? То что есть и без идеализации - уже очень хорошо. |
|
|
EnGhost Онлайн
|
|
финикийский_торговец
В целом да, он там, где нет научного знания. Но мы же говорим о материализме, который постулирует познаваемость всего. Если допускать то, что есть непознаваемым вещи, то бог есть и требует описания. 1 |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
EnGhost
Но мы же говорим о материализме, который постулирует познаваемость всего. Неужели? Правда что-ли? |
|
|
|
|
финикийский_торговец
В целом да, о материализме и говорим же. А что? |
|
|
EnGhost Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Я к тому, что если уйти от позиций материализма, то познание бога это вполне себе конкретная задача и необходимость. |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Марк Маркович
В каком месте материализм включает в себя идею непременной познаваемости мира? |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
EnGhost
Я к тому, что если уйти от позиций материализма, то познание бога это вполне себе конкретная задача и необходимость. Если. Вопрос как такой отход соотносится с картиной мира, объясняющей силой такой модели. |
|
|
EnGhost Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Ну как бы основа научного материализма в том, что законы мира объективны и познаваемы. А раз есть непознаваемое, не неизученные, а непознаваемое, то это противоречит позиции строгого научного материализма А спор ваш начался именно с того, что учёный признался в непознаваемости части законов 1 |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
EnGhost
что законы мира объективны и познаваемы. Это не то же самое, что абсолютно всё непременно можно познать. Можем познать - это ещё не значит что обязательно познает. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
>>Это не то же самое, что абсолютно всё непременно можно познать. Можем познать - это ещё не значит что обязательно познает. Имхо, мир либо можно познать полностью - либо его познать полностью нельзя. Даже всё человечество не сможет полностью познать весь мир и все его законы. |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Марк Маркович
либо можно познать полностью И как это узнать не познав до этого мир полностью? Как бы материализм, тот что в науке обходится без этого постулата. либо его познать полностью нельзя. И как вы докажете отсутствие или небытие? Или отрицание? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
