Коллекции загружаются
Даже мудрецов жажда славы покидает в самую последнюю очередь. Тацит #размышления #внутренности_фанфикса #лайки #мимимишки Так уж мы устроены, что желаем сравнивать: что лучше, а что хуже, что нравится, а что полный отстой. Но ещё больше мы желаем знать: а как сравнили эти вещи другие люди? Мы желаем знать реакцию общества на всё: на кандидатов в президенты, на новую модель велосипеда, и на новый (для нас) фанфик. Да что там фанфик, народу даже реакция на комментарий к фанфику интересна: «О, его мимикнули семь человек!?» (И на самом деле эти мимимишки комментариев приближают обсуждение к формату реального мира – когда один человек высказывается, а толпа одобрительно шумит.) Нам всегда надо сравнивать - если отобрать список лучших работ и выложить его где угодно, всегда первым вопросом посетителей будет: «А что из этого самое лучшее?» Потому что нам недостаточно лучшего, нам надо лучшее из лучшего. ))) Всё вышесказанное подводит к простому факту: сравнение по популярности нужно. Но чтобы не было путаницы, сразу скажу: показ числа лайков у текстов на фанфиксе не нужен. Вот такой вот парадокс. ))) Как он разрешается? Очень просто, но об этом чуть позже. А сейчас я расскажу, чем плохи лайки. 1. Лайки криво отражают качество. Допустим, есть два одинаковых по качеству текста, но по некоторым причинам (например, разное начало выкладки) один текст набрал в два раза больше просмотров, чем другой. Тогда и лайков у него будет где-то в два раза больше. Многие читатели, из-за недостатка времени могут не добраться до второго текста, и его количество лайков будет продолжать отставать. Самое печальное в этой предполагаемой истории то, что второй текст может быть выше качеством чем первый, и всё же, он так его и не догонит. (Читал как-то разбор именно такого случая.) 2. Лайки можно накрутить. Не секрет, что в наши дни также актуальна покупка «мёртвых душ», которые накрутят тебе стартовый рейтинг, а затем сработает эффект цепной реакции из первого пункта, и даже средний по качеству текст автоматом некоторое время провисит в популярных. Более того, он никогда не потеряет уже набранные лайки, его рейтинг так и останется завышенным. Навсегда. 3. Дедовщина. Новому тексту очень сложно догнать «старожилов». На фикбуке в рамках борьбы с дедовщиной дошли до обнуления старых лайков при учете популярности. Это имеет некоторый извращенный смысл, но не приближает к идеалу. А каков идеал? На мой взгляд, идеальный рейтинг – это когда работы, отсортированные по этому рейтингу в порядке убывания, действительно составляют список, начинающийся с самых лучших работ. Лучших лично для тебя. Кстати, вы можете заметить, что вначале разговор шел о качестве, а затем как-то съехал на популярность. И это замечание верно, но... Но за неимением объективного критерия оценки люди используют следующую достаточно близкую вещь – смотрят на реакцию толпы. Так что, мы всё ещё говорим о качестве. И вот это качество, на фикбуке оценивается суммой лайков, с её множеством недостатков. А на фанфиксе… а на фанфиксе из-за отсутствия суммы лайков народ переходит к следующему достаточно близко отражающему популярность параметру: количество просмотров/читателей. Думаю, вы и сами понимаете, что эти параметры в качестве оценки качества ещё хуже, чем сумма лайков. И как ни печально, но сейчас фанфикс в этом плане хуже фикбука. Количество комментариев тоже не подходит в качестве показателя популярности. Так как активны в комментариях меньше 10% читателей, и в разных текстах этот процент очень сильно разный. Итак, сумма лайков – это плохой показатель качества, а что же будет более обьективно? Если вы читали мои посты, где я анализировал лайки, то уже в курсе, а если нет, то отвечу: нужно отображать процент лайкнувших от всех прочитавших. (Далее буду называть его рейтингом.) Процент лайкнувших не только более обьективен, но он также не страдает от проблем суммы лайков: 1. Два текста примерно одинакового качества будут иметь примерно одинаковый рейтинг, почти не завися от количества прочитавших их. 2. Накрутка может поднять рейтинг вверх, но потом масса читателей будет постепенно опускать его вниз, и в идеале, текст опуститься туда, где ему место. 3. Дедовщина вообще не страшна при таком рейтинге. В общем, замечательная штука, этот процент лайкнувших, хотя и у него есть свои проблемы. Перечислю их, а также их возможные решения. 1. В текстах с очень малых количеством читателей, рейтинг может сильно скакать. Решение простое: поскольку рейтинг – это статистика, то как и любую другую статистику мы не считаем его при маленькой выборке. Нужно включать отображение рейтинга только когда число прочитавших достигнет некоторой отметки. Например: 100-300 человек. 2. Рейтинг не может считаться на впроцессниках. На самом деле – может. Надо просто вместо количества прочитавших считать количество подписавшихся на новые главы. 3. Рейтинг не учитывает мнение скачавших текст на читалку. Опять таки: рейтинг это статистика. Даже серьезные организации не всегда считают всё, нет они просто обходятся достоверной выборкой (когда статистика считается по части населения, но учитывается как статистика по всему). Так и здесь, мы считаем, что предпочтения аудитории распределены нормально, и поэтому вкус у незарегистрированных и скачивающих в fb2 формате в среднем такой же, как и у тех, кто читает онлайн. 4. Очень древние тексты, написанные до введения отметки «понравилось» будут иметь пустой рейтинг. Тут возможны несколько решений. А) Оставляем их «as is». Время движется вперёд, и нельзя отказываться от улучшения сайта из-за динозавров, они всё равно вымрут. (К тому же, хорошие тексты точно читались и после введения отметки "понравилось", они не сильно падут в рейтинге.) Б) Организуем экспертную комиссию, которая выдаст стартовый рейтинг. В) Используем одну из магических формул: R=(количество_читателей/10000 + количество_комментариев/10000 + количество_рекомендаций/100)/3 - средневзвешенная сумма отношения параметров к максимально набранным лучшими фанфиками. R= количество_рекомендаций/100 - тоже самое, но без учета комментариев и читателей. R= 1/(1+exp(-10* количество_рекомендаций/ количество_читателей)) Рекомендую последнюю, если что. ))) Напоследок немного скажу о сумме лайков. Есть и для неё «хорошее» использование: её надо показывать автору, и только автору текстов – для придания дополнительной мотивации. ))) Причём, не только показывать сумму лайков у соответствующего текста, желательно генерировать уведомления. Заходишь на сайт, смотришь уведомления, а там: «ваш фанфик понравился ещё 15 читателям», м-м-м. ))) П.С. Как всегда мне интересна ваше мнение, жители фанфикополиса. А если видите ошибку в моих рассуждениях, то тем более говорите, ведь этот пост родился только благодаря намерению видеть фанфикс лучшей площадкой рунета. 14 мая 2019
8 |
Pinhead
Тут ещё играет роль тот фактор, что разговаривать о общечеловеческой природе мне сейчас неохота и некогда. Меня интересует обсуждение системы рейтинга. Жаль, что меня одного. |
Тогда уж лучше рейтинг считать как отношение лайков к читателям умноженное на количество цифр в числе просмотров + незначительные бонусы за комменты и реки
|
Trotzt
рейтинг считать Рейтинги с заявкой на их "объективность" - о-чень эффективный способ мотивировать авторов! Так держать! |
финикийский_торговец
Сейчас выводится число прочитавших. Авторы просят добавить число отметок "понравилось", говорят, что им это нужно для мотивации. Что мешает потом прикрутить автоматическую считалку соотношения этих двух чисел? |
InCome
Да пожалуйста. Я всецело за - больше методов оценить что-то усредненное... Только не стоит прилагать к этому пафосные названия и сложные претендующее на объективность оценки "качества" формулы - начнется та самая пиписькометрия. Обычно вреда для мотивации авторов контента от неё больше чем пользы. Но и тут я не против - это может дать забавные результаты. Но ни то, ни другое на мой взгляд не улучшит "поиск чего почитать". Как и любое иное усреднение. |
финикийский_торговец
Я называя рейтинг популярности... рейтингом популярности. Это пипец как пафосно. У кого-то что-то не то с восприятием "эмоциональной возвышенности, воодушевлением, драматизацией." |
Asteroid
https://fanfics.me/message310114 (Дальше просто ПКФ.) Далее "качество" стало упоминаться реже, но прорывается. (отвечаю лишь потому что вы ко мне обращаетесь) |
финикийский_торговец
И всё же, в этом посте я называю рейтинг популярности рейтингом популярности, специально оговаривая: "вначале разговор шел о качестве, а затем как-то съехал на популярность. И это замечание верно, но... Но за неимением объективного критерия оценки люди используют следующую достаточно близкую вещь – смотрят на реакцию толпы. " Это не оговорки, это осознанное смещение с недостижимого здесь и сейчас идеала на ближайший доступный параметр, коррелирующий с ним. Внимательнее надо читать. А приведенная цитата была бы обьективна в комментариях к посту из которого взята. Там и ответ был бы другой. Почему? Потому что мнения со временем меняются. Так, раньше я считал, что такое название может зайти народу (оказалось - нет), и также я считал некого торговца неплохим в целом человеком со своими закидонами. |
Asteroid
Показать полностью
Это видно, но то что может быть понято неверно - будет понято неверно. Дистанция от неуместного "качества" все ещё невелика. И если показатель удельный, а не абсолютный, он должен иметь соответствующее название. Потому что самый точный абсолютный показатель популярности как таковой - фикбучные лайки. Удельные же оценки я характеризовал выше. Кроме того метод достижения цели все тот же - некие усреднения. И название меняете, а суть и цели не заметно чтобы поменялись. Это может только казаться,. Но покажется, вероятно, не только мне. Может, они и улучшат поиск, добавят в него разнообразия, и это без эксперимента не узнать. Но название пока неудачно. Вводит в заблуждение. А мои "закидоны" не позволяют считать вас в целом неплохим человеком. Вежливость вы отринули сами. Хотя, пока вы обращаетесь первым и не хамите, я могу отвечать. Позже добавлю, что заставляет думать что цели никак не изменились. Добавил: показ числа лайков у текстов на фанфиксе не нужен. Вот такой вот парадокс. ))) Как он разрешается? Очень просто, но об этом чуть позже. А сейчас я расскажу, чем плохи лайки. 1. Лайки криво отражают качество. Вывод отсюда таков - нужно только то, что нужно гипотетическому читателю и то что хоть как-то отображает "качество". А что далее о нём особо не говорится сути не меняет. |