Spunkie
Дэвид Вебер и его эпопея намекают... Хонор Харрингтон без нюансов релятивистского ракетного боя и военно-аристократических интриг - невозможна.

Marlagram
Ладно. Придётся почитать. Вы не первый кто рекомендует, совсем не первый. Вы думаете что-то хорошее о переводах этого?

То есть, когда, например, условный Гарри идёт в подземелье биться с условным василиском - если я знаю ТТХ василиска, список доступных Гарри заклинаний и свойства меча Гриффиндора, я могу поставить себя на место персонажа, попробовать прикинуть возможную тактику боя, как прикидывал бы он.
А сколько слезинок у него стекло по щеке, и куда именно его поцеловала перед боем условная Гермиона - мне в высшей степени фиолетово. Не до этого, когда вопрос жизни и смерти решается. Выживет - успеет нацеловаться, не выживет - это будет бесполезно. Единственный актуальный вопрос - как увеличить свои шансы.
А если условный Гарри при этом знает что-то, что неизвестно мне - отождествления с ним уже нету. Как и в том случае, если он не знает, но и знать не хочет.

grey_area
Гарри даже не знал, что ему придётся биться с василиском. В подземелье он шёл из чувства долга и надеясь на навыки Локонса, а потом просто шёл потому что должен. Как-то так, не помню нюансы.

Spunkie
Ну с переводами там несколько лучше, чем у Поттерианы. Хотя на профильном сайте есть язвительные высказывания, чего уж там. Но Андронати...

Spunkie
Так я же сказал - "условный Гарри". Просто как пример персонажа и решаемой им проблемы. Реальный Гарри и с Гермионой не целовался, я в курсе, она девушка Рона.

grey_area
на втором курсе не девушка. Роулинг интерсует страх, расстерянность и осознание чувства долга у Гарри.
и меня тоже. очень. в детстве я ассоциировала себя с Гарри, спускающимся в подземелья.

grey_area
причём я хочу уточнить. описания страха литературного героя может быть гораздо полезнее в реальной жизни чем описания магической системы.
может быть, даже средство борьбы со страхом писатель подскажет. а ещё я слышала, что книги помогали солдатам, вернувшимся с войны, справляться с ПТСР - в том числе из-за того, что они читали (те солдаты, которые читали это) чужой опыт переживания послевоенных душевных страданий, и понимали, что эти проблемы не только у них были.

Spunkie
Зависит от того ради чего читатель читает. Мне вот цикл про Хонор очень нравится. И нравится он мне не столько эмоциями людей, сколько эпичностью. Огромные команды кораблей, эскадры, флот, политические партии, государства, союзы. Их взаимодействие, сражения. Нюансы политики, устройства государств, кораблей. А люди, даже самые лучшие, всего лишь винтики во всей этой махине.

LilyofValley
Я - не винтик. Это государство - механизм обслуживания и защиты меня (не только меня), но.

И даже сама война, тем более та война, где я не пушечное мясо, а высокий чин, военный профессионал и пользуюсь уважением, не изменит такого отношения к себе.

Хотя, конечно, это всё индивидуально. Но я никому не рекомендую относиться к себе и к тем людям, которые дороги, как к винтикам чего-то там.

При том, что и сама я больше интересуюсь внутренним миром героя, чем внешним, все равно считаю такую позицию неправильной. А если автора как раз таки увлекает именно конструирование мира и придумывание заклепок? Почему бы ему этого не делать, если ему это нравиться, да и получается хорошо. К тому же все эти вещи очень хороши для антуража, они придают миру и истории вещественность и достоверность. Имхо, но никакие отношения не могут провисать в вакууме. И одно дело, если действие происходит в знакомых и привычных нам реалиях, и совсем другое, если мир - иной. Фентезийный ли или мир будущего, киберпанк или ещё что-нибудь. Тут описания отличий и прочей механики мира важны, чтобы его инаковость тоже ощущалась. И уж если сам автор может и хочет это написать, так уж тем более не стоит его в этом ограничивать.
О, кстати, мне вспомнились романы Жюли Верна. Не скажу, что мне было интересно их читать, но это отнюдь не делает их плохими. Просто в них механизмам уделено больше внимания, чем людям, но это ведь тоже по-своему интересная ниша.

Spunkie
Один в поле не воин. И каким бы чудесным и умным командиром не была Хонор, она не смогла бы раз за разом побеждать в сражениях без команды.)
И Королева не была бы Королевой без государства, которым она управляет.

LilyofValley
Я сейчас не об игнорировании других людей говорю. Но я не винтик - общества. То, что люди нужны друг другу, не означает что надо относиться к себе и к другим людям как к винтикам.

Шепот_дождя
а ещё примеры кроме Жюль Верна? Верн выезжает на том, что он одним из первых стал писал научно-фантастику, вот и всё :) Писал бы в наши дни - такими простыми характерами он был не отделался :)))

Шепот_дождя
> . И одно дело, если действие происходит в знакомых и привычных нам реалиях, и совсем другое, если мир - иной. Фентезийный ли или мир будущего, киберпанк или ещё что-нибудь. Тут описания отличий и прочей механики мира важны, чтобы его инаковость тоже ощущалась. И уж если сам автор может и хочет это написать, так уж тем более не стоит его в этом ограничивать.

Тут ещё забавно что никто не может придумать абсолютные новые условия, в которых живут, страдают и принимают решения герои. Все авторы их списывают с похожих земных реальных условий, немножко добавляя своего :)

Spunkie
Не все, а только хреновые авторы. Нормальные всё нормально выдумывают.

grey_area
Примеры :) Если скажете Лем, то я скажу что он абсолютно земной и что все проблемы Йона Тихого - это гипертрофированные проблемы реальных специалистов :)

Бестер же! Тигр! Тигр! Все знания Фойла работают на сюжет!

Clegane
я забыла сказать, что все произведения про межпланетное человечество в моих глазах сильно проигрывают в том, что описываемое устройство общество они (с доработками) копируют с земного, а земное общество в XXII веке вероятно будет вообще не такое как в двадцатом :) очень уж динамичная и непредсказуемая, со многими изменяющимися параметрами - эта система - "человечество" :)

и в книгах человечество более косная система чем в реальности :)))

соглашусь, как человек, у которого нет терпения для лишней информации.

но, наверное, исключением для меня будут многосерийные книги.

вспоминается оксана панкеева и ее хроники странного мира. в первой книге она очень неизящно знакомит читателя с миром с помощью гг и ее похода в музей. в первый раз я плевалась на это, вообще, книга показалась мне ужасной и не только из-за этого (но обещали, что будет лучше). в общем, я проглотила все на тот момент вышедшие книги (10 шт. что ли), и естественно как-то за это время прикипела и к миру, и к его устройству. и 1-ю книгу с тем походом в музей было приятно перечитывать, но как уже знающему человеку.

но будь это одна книга, вне серии, она была бы убогой.