Открыл давеча очередную нетленку, заметил тенденцию:
Как только герой начинает вешать ярлыки на канонную троицу, тут же сам демонстрирует что-нибудь не менее омерзительное, чем то, что инкриминирует, вне зависимости от правдивости своих обвинений.
Можно в этом месте начать строить ехидные теории на предмет морального облика и взглядов автора, но не хочется. В этой конкретной нетленке все геройские тараканы вполне выводятся из предыстории героя, и вовсе не обязаны с авторскими совпадать. Собственно, автору как раз зачет за попытку правдоподобно описать психику и логику героя, в четком понимании того, что правдоподобный персонаж совершенно не обязан быть симпатяжкой во всех проявлениях, а как бы не наоборот.
Но тенденция-то общая. Какой фик не откроешь, встретил "стукачку и подлизу Грейнджер" или "рыжего недоумка" - можно смело прогнозировать "нетрадиционную этику" ГГ. ;-)