↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Эмили Джейн
11 октября 2019
Aa Aa
#минутка_офигевания #читательское #вопрос_старшим_товарищам #опрос

На этой неделе уже третий раз споткнулась о то, что люди очень и очень по-разному видят границу между дженом и всякоразным прочим. Основных позиций две:

Первая позиция вырастает непосредственно из справочных материалов сайта, где джен определен как фанфик, в котором не описываются и не упоминаются (!!!) сексуальные взаимоотношения. Категории при таком раскладе воспринимаются как предупреждения, способ оградить от текста аудиторию, которую сквикает даже эпизодическое проскакивание гета/слэша/фема. И, естественно, текст, заявленный как джен, но содержащий крамольное нечто (даже если это сюжетно обусловленные полторы постельки на сорок глав сюжета не про отношения), считается неверно атрибутированным, а его автор подвергается пинкам.

Вторая позиция вырастает из фактической практики работы ресурса, на котором а) редакторы и беты не заставляют авторов текстов вроде вышеописанного переатрибутировать его перед публикацией, б) широко бытуют странные термины типа "дженогет" (из официального определения джена очевидно, что "дженогет" - это оксюморон, примерно как "слабоалкогольное безалкогольное шампанское", ) и в) в обсуждениях под дженом обычно понимается не нечто асексуальное, а текст с развитой сюжетной линией, проработанным миром, сложной предысторией и отсутствием особенной фиксации на отношениях конкретной пары. Категории в таком раскладе воспринимаются как околожанры, способ сориентировать читателя, заинтересованного сегодня вечерком почитать лыр (гет), лыр с парнями (слэш), лыр с девчонками (фем) или не лыр, а что-нибудь другое (джен). И, естественно, текст с полутора сюжетно обусловленными постельками на сорок глав сюжета не про отношения, после пинков из противоположного лагеря переатрибутированный как, допустим, гет, вызывает у ряда читателей дичайший разрыв шаблона: мы, понимаешь, пришли про любовь почитать, а тут какой-то... джен, в общем. Максимум с "элементами гета". Тупой автор толком шапку заполнять не научился.

Вот такие взаимоисключающие абзацы. По букве закона какие-нибудь "ГП и Методы Рационального Мышления" - это определенно гет (таки сексуальные отношения там упоминаются много и часто, даром, что в кадре их нет), а уж условная ПЛиО - и вовсе всем махровым гетам махровый гет, да еще и с элементами слэша и фема. По реальной практике местного классифицирования первое - чистейший джен, а второе - тоже джен, пусть и с примесями всякоразного. Как оно должно быть по уму - хз. Ибо ничего умного в добавлении категорий в систему, где УЖЕ ПРИСУТСТВУЮТ и предупреждения, и жанры, на мой субъективный, нет.

А что для вас "джен"? Текст вообще без упоминания всякоразного? Или просто не лыр?
11 октября 2019
13 комментариев из 37 (показать все)
Гилвуд Фишер
Если вы не приемлете слэш категорически, вас и такое сквикнет, верно?
Венцеслава Каранешева
Ну, у Мартина я даж не понял про что это было. Потом узнал) И не хотелось бы потерять что-то хорошее из-за предупреждения которое автор воткнёт только чтобы точно точно никого не обидеть
Зачем включать это в фильтр, если можно посмотреть предупреждения в "подробнее" с той же скоростью, что саммари и прочее?
Jane_Doe
Пожимаю плечами. Любая традиция живет во времени и рано или поздно сначала начинает препятствовать внятному развитию системы, а потом отмирает.

Эта конкретная - уже очень явно препятствует. Лично мне почти не жмет: я не пишу и не планирую писать слэш и фем, не сквикаюсь, когда они попадаются в текстах, и вообще редко читаю шапки. Но, как и сказано в стартовом посте, я за неделю трижды наткнулась на то, что оно жмет другим людям. Что авторов, проставивших "джен", ругают за неумение атрибутировать из-за полутора постелек на сорок глав. А других авторов, проставивших "фем" ругают за неумение атрибутировать, из-за того, что пришли почитать лыр о девочках, а там не лыр. Ну и т.д. На волне любопытства полезла почитать, как оно там в правилах, и все стало совсем весело, ибо правило и жизнь явно слабо пересекаются.
flamarina
По мне - не для чего. Но, судя по всему, многие хотят быть предупрежденными о возможных ахтунгах сразу. Как сейчас с категорией - крупным красным шрифтом ))
Венцеслава Каранешева
"Некоторые" всегда чего-то хотят и всегда будут хотеть. Что совсем не повод.
В социологии это, как ни смешно, учитывая, ЧЕГО ИМЕННО они хотят, называется "диктат меньшинства"
flamarina
В данный момент учет их желаний (не сталкиваться с определенными вещами в текстах) - единственный повод существования категорий, насколько я поняла из обсуждения. Если оно работает для обоснования юзанья сверхзаметных и скрываемых категорий, почему бы ему не работать для обоснования юзанья сверхзаметных и скрываемых предупреждений? Один фиг разница же, просто система в целом выглядела бы чуток логичнее: предупреждения не пересекались бы с жанрами.
Венцеслава Каранешева
Нет, неправильно.
Фильтрация по категориям выдумана именно для поиска. Потому что по пейрингу и по персонажу работает только в популярных случаях.
И да, если я набиваю "гет", "NC-17" - то я вряд ли ищу философствования о политике и смысле жизни =)
Категории работают, и если работают криво - ну так и что с того? Система Oracle после внедрения падала дважды в сутки, но её никто не демонтировал, её довели до ума и сейчас на ней работает Нью-Йоркская (и прочие) биржа.
flamarina
Ну или так. Но сильно подозреваю, что никто ничего до ума в этой области доводить не будет. Для этого пришлось бы либо правило переписывать, либо практику менять, а и то, и другое возможно только сверху (и с преодолением бурлений масс внизу).
Венцеслава Каранешева
Не знаю, насколько хорошо вы знаете Рефери, но вообще-то он СКЛОНЕН переписывать правила, если его убедить.
А "практику менять", извините, можно только снизу. Социалистической самоорганизацией.
Я вообще не знаю Рефери :) Разве что как Дамбигада бложиков. В смысле - человека, которого соавторы ориджинала "Блоголента Фанфикс ми" непрерывно винят во всех бедах, подозревая одновременно в /вставить любые взаимоисключающие абзацы/.

Что же до практики, то она повязана не столько на админа, сколько на редакторов. Если бы атрибутирование текста контролировалось столь же бдительно и последовательно, сколь оформление прямой речи, все быстро и неизбежно пришли бы к какому-то одному варианту толкования "что есть джен".
Венцеслава Каранешева
А вы к ним и присоединяетесь, видимо =))

Атрибутирование субъективно. Возлагать это на автора нормально, ибо автор лучше знает. А на редакторов? Чтобы добавить розжига? Чтобы спихнуть ответственность? Лучше не надо.
Даже "заместительные" нельзя строго определить, и от этого плохо всем.
Нет, достаточно того, что они будут хотя бы иногда проверять орфографию и пунктуацию (чего они не делают по авторам "с историей", а зря.
Видимо-невидимо. Таки констатировать, что правила сайта в какой-то точке не совпадают с практикой сайта - это не значит винить в чем-то админа сайта. Тем более, что он, насколько я могу видеть, функций систематического контроля правоприменительной практики на себя честно не брал.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть