#моё #писательское #размышления

...сделать хэдканон каноном, когда ты автор канона - это порой дико сложно и ужасно непреодолительно.

Cеттинг в "Ином" у меня сконструирован по романному принципу. В романе персонажи должны быть чем-то вроде "симфонии", сюжетные линии тоже должны "петь в унисон", "идеи" должны так же собираться в ансамбль. А у меня ещё и сеттинг так же сделан. Наверное, это выглядит каким-то самопохвалением, но...

В определённом смысле, мой стиль написания текста можно назвать "мастерством интерпретаций". Сначала в голову бахает какая-нибудь херня, а потом ты такой: "Спокуха, чувак! У тебя есть ещё целая глава, чтобы вписать эту крутую хрень так, чтобы она дополняла, а не разрушала ткань истории". (Всего лишь. Глава. Ааааааа! Паника-паника-паника!) И потом я такой сажусь за что-то типа 3*3 схемы (не важно, что это, просто одна философская штуковина, придуманная для втискивания X в Y) и думаю думу, как бы всё не разрушить и сделать всё лучше. Иногда это выглядит чуть ли ни как сборка из деталей лего, хех. А потом читает меня такой читатель и говорит что-то в духе, типа, как рационально и логично оно выглядит. А я вспоминаю, как стыковал детальки конструктора, попутно работая с ними топориком, шаманским бубном и какой-то матерью. Хех.

В общем, у меня ужасный, просто кошмарный стиль написания текстов для того, кто, например, практикует строгое планирование. С другой стороны, мой стиль вообще не подойдёт тем, кто предпочитает "открывать" текст полностью свободно, без внешних ограничений.

Я даже знаю, откуда это вылезло. Когда сидишь и интерпретируешь канон того же ГП энным способом, мышление поневоле перестраивается. И ты учишься создавать непротиворечащее старому новое. Хэдканонизм-с.