Рони99,
только что я вам пояснил, что бывают ситуации, когда тебе прям нужно какой-то вред причинить (не в рамках самооправдания говорю - понятное дело, что выбор есть всегда; речь о том, что, помимо неправильности причинения вреда, есть еще другие факторы, которые лично вам более важны, потому что вы "нехороший"), но не потому, чтобы поиздеваться, а потому, что это тупо выгодно. Можно было бы получить столько же выгоды при том же или меньшем количестве геморроя, никому вред не причиняя - вы бы так сделали, но раз нет, то вы решаете, что и фиг с ним, профит важнее. Вот в этом случае вы после получения профита можете решить уменьшить нанесенный ущерб - целью вашей он как бы и не был, был только побочным продуктом, с которым вы готовы были мириться. В итоге получаем вполне адекватную, хоть и скотскую мотивацию, которая логична и для нанесения вреда, и для его уменьшения.

Вы эту тонкость продолжаете упускать, потому что вторичный для этой ситуации факт - нанесение вреда при получении профита - вы неизменно ставите на первое место. Вот если бы я хотел нанести вред, чтобы нанести вред, уменьшение вреда было бы бессмысленным и лицемерным, да. Сначала режешь, чтобы были порезы, а потом залечиваешь, чтобы порезов не было, потому что стыдно стало. Но если ты резал что-то другое, а человек просто попал под раздачу, и продолжать резать для тебя было в тот момент важнее, чем об этом человеке позаботиться, потому что твоя тогдашняя задача для тебя была первичнее, то в том, чтобы потом залечить челу порезы, не вижу никаких плевков.