serluz_92

Я не видел ни одной статьи по ошибкам Поттера. Но могу сказать, что в моей не может быть ничего нового. Я свои моменты узнавал сам и уверен, что никто в статьях этого не упоминал, ну вот тот же "Обед" после захвата Гринготтса. Или вот Дни Рождения. Пусть это может и не 100 грубые ошибки, но всё же, их же точно можно назвать "Новыми".


Петтигрю действительно тянулся к палочке, чтобы обратится в крысу.

Гарри не видел смерть Квиррела.
Псы не прилетают на Волдеморта до 7 книги т.к нет Табу.

Ребзя! Я прочитал ГП 2 раза и нашел ошибку.
За все годы Гарри Поттер ни разу не посрал! Более того, в туалет он ходил только женский.

Роулинг не продумала!

Desmоnd

И то не для того, чтобы посрать.

Desmоnd
Просто у неё все силы в Снейпа ушли.

Desmоnd
Фсе было нитак! Гаре не срал, потому шта умер от Авады, а его заменял голем, сознанный Дамбигадом. Это так жи объясняет, почему Гаре был такой тупой.

kiki2020
Это слишком логично для Роулинг, а она же нилагичьна

kiki2020
А... а... а во что же он ел? В сову???

Тощий Бетон_вторая итерация
Вся еда, съеденная големом, возвращалась в кладовые Хогвартса. Дамбигад - дедка хозяйственный!

kiki2020
А, так вот откуда он свой пузырь призывал, тайник был в Гаре! Гениально! Вот теперь я поверил в хитрые планы ДДД.

Тощий Бетон_вторая итерация
Роулинг дала чоткое обоснование, что Гарри ненастоящий - только голем, запрограммированный Дамбигадом, мог сначала назвать сынулю Альбус Северус, а потом задарить ему ссаный пледик.

kiki2020
Хм, а Дурсли в Дурслькабане и так морили голема голодом в перерывах между избиениями шипастыми бейсбольными битами. Все сходится!

Desmоnd
Ещё б им не морить - жрал, как не в себя (они ж не знали, что в Альбуса).

Desmоnd
Так потому Дамби и просил Дурслей мало кормить голема, т.к. создал его на коленке (которая со схемой метро), и он был не стабилен. И мог лопнуть!

Desmоnd
Хах. Я как-то писал почти то же самое в комментах одного такого же фикбучного "умника", как и сабж. У многих тогда бомбануло.

serluz_92
Ага, их очень бомбит, когда указывают на чтение жопой, неумение читать за текстом и непонимание, что художественная литература - не учебник по экономике, рулбук РПГ и справочник статистики.

Данная статья забавна не только тем, что автор прожопочтил половину пунктов, но и тем, что он ставит в упрек, что Ро не расписала каждую минуту из жизни персонажей.
Ну типа, раз она, такая бездарь, не показала все Дни рождения, а лишь выборочные, то точно так же можно придолбаться, что она показала не все трапезы. Нипрадумала, у нее персонажи едят лишь пять раз в год, доколе?

Ну а основная претензия - что предметы и заклинания существуют и действуют не так, как нашептывают голоса в голове автора статьи.

Я вспомнил случайно найденное у Ильфа-Петрова:
"Почему население так не любит критиков? Надо полагать, причины есть.
Не стоит об этом распространяться.
Но во всяком деле, даже в таком интересном, как травля критиков, надо сохранять меру, такт, наконец профсоюзную дисциплину.
Между тем с недавнего времени; в этой области наблюдается известное излишество, граничащее с заезжательством, заушательством и заштукатуриваньем собственных недочетов, коих, ох, как много, наряду с достижениями. Завелись грубые чикагские манеры, какой-то такой аль-капонизм в действии, начались похищения среди бела дня.
Стоит критику неблагоприятно отозваться то ли о выставке картин, то ли о новой пьесе, как заинтересованная сторона увозит его к себе на заседание и там начинает пытать повесткой дня:
1. О подлом, хамском, мерзком, дерзком выпаде критика N.
2. Дача отпора указанной газетно-журнальной шавке N.
3. Разное.
И сидит бедная шавка среди разъяренных творцов, с ужасом ожидая пункта третьего. Он не ждет добра от "разного". По этому пункту критику забивают под ногти резолюции и канцелярские скрепки, вымогая у него отречение от рецензии.
Травля критиков - дело, конечно, безумно увлекательное, но нельзя же, товарищи, такое Чикаго".

Четыре года я проучился в школе, не зная, как зовут чуваков с параллели.

Если бы мне сказали, что один из них - Петя Петров, я бы поверил, потому что а почему бы и нет.

Даже если бы я знал, что Петей Петровым звали героя войны.

А что до "мужика, спящего с Роном" - ну, хз, может, в зоомагазине или откуда эта крыса там животинку так назвали. Может, мама с папой в честь друга дали ей такое имя, когда Персик её притащил - да я хз. Бритва Оккама предполагает, что я НЕ решу, что это - оживший или не помиравший мужик.

Я все десять лет проучилась в одной школе, но поимённо всех со своей параллели я не знаю. Даже несмотря на то, что нашу параллель дважды тасовали. С кем училась в одном классе, тех и знаю.

Кстати, а из чего следует, что крыса всегда, все ночи спала в кровати Рона? Помнится, Гарри обнаружил Питера Петтигрю в каком-то коридоре.

Меня просто это всегда так умиляет.

Вот что-то я не видел всего этого НИПРАВДАПАДОБНА!!1!!111 к тем же Дяченко. Там девочка, вообще-то, золотыми монетами писала - давайте подумаем о физиологических аспектах этого действа?

Нет, так таких толп, обсуждающих это, не собирается, а всё потому, что нет такого количества малолетних дебилов (с), которые не понимают, что слово автора в его, автора, сказочном мире - закон.

Кстати, товарищи, завидую автору: я вот Марию Семёнову, которую ну очень люблю, и не помню, сколько раз читал. Может, раз семь, а может - тридцать семь. Какие у товарища автора точные подсчёты!

И, к своему стыду, я точно-точно не читал Семёнову на английском.