↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Desmоnd
17 апреля 2020
Aa Aa
#гарри_поттер #жопочтение #фанфикс #снейп

Семена, посеянные Рефом, позволившим на фанфиксе писать статьи, похоже, дают всходы.
Результат - поразительный. Если раньше можно было показывать, чем именно прочитан канон, только в бложиках, то теперь это можно увековечить статьёй.

Ошибки Роулинг в серии книг "Гарри Поттер"

Прочитал. Сложная смесь испанского стыда, отбитого ладонью лица и потрясания кулаками безжалостным небесам.

Безошибочный маркер - "кококо, логика" срабатывает всё так же безупречно.

К чести автора, он топчется не только по стандартным фанонячным закидонам, но и умудряется прожопочтить кое-что новое. Автор утверждает, что читал канон 18 раз. Это эпическое достижение - за столько раз не понять, что "ошибки", оказывается, не у Роулинг.

з.ы. Казалось бы, при чём здесь Снейп? А ни при чём!
17 апреля 2020
20 комментариев из 1215 (показать все)
Читаю статью на вики и чотаржу:

Правила игры неизвестны, однако, если судить по производным играм (таким, как улама), то они были похожи на правила ракетбола или волейбола, где целью является удержание мяча в игре. Каменные кольца на стенах являются поздним добавлением к игре.

Торибио Мотолиния, который был хронографом ацтеков в XVI веке, писал, что если мяч стукался об противоположную стену, то команда получала очки, а если мяч попадал в кольцо, то забившая его команда побеждала.

СНИТЧ ПОРТИТ КВИДДИЧ! КОЛЬЦА ПОРТЯТ ТЛАЧТЛИ!
Desmоnd
А вот это замечательная находка!
(бурчание о том, что испанцы победили ацтеков, потому что у ацтеков логики не было в спортивных играх)
Кузьмищев, "Тайны жрецов майя"
1968 год. С тех пор наука всё же продвинулась, так что может есть и более точная информация. Глянул текст - весьма добротное изложение, кстати. UPD - приправленное кукурузой, классовой борьбой и борьбой с религией, хех.
Если охотники захотят помешать ловцу им достаточно встать у ловца на пути.
Да, пожалуй, так от них будет больше толку.
Квиддич как есть можно назвать "неинтересным" только сильно упоровшись.
Гарантирую тебе, я полностью в своём уме.
Ты с "количеством очков за снитч" носишься, но при этом сами цифры берешь с потолка
С какого потолка? Я уменьшаю количество очков за снитч таким образом, чтобы для охотников было более реально создать требуемое преимущество.
Господа! Давайте вспомним о том, что Ро придумала свой мир, придумала игру, которая в этом мире популярна. Это её право как автора, и там не стоит лезть со своим "логично-нелогично". С точки зрения Ро, игра зрелищная и захватывающая для придуманных ею же персонажей.
Роулинг может писать что хочет, но почему это я не могу влезть со своим "нелогично"? Живые люди в квиддич по описанным правилам не играли бы, а это прокол в описании, персонажи книги должны быть как можно более живыми, а не выполнять волю сюжета, как марионетки.
Объективно: квиддич - командная игра, требующая определённой стратегии, мастерства и удачи
Объективно, описанные правила квиддича делают бессмысленной игру охотников, превращая его в соревнование ловцов и загонщиков.
Ни одна из существующих игр не оперирует словом "логично".
Но все они оперируют понятием "интересно". А квиддич, если бы в него играли настоящие живые люди, а не книжные персонажи, был бы неинтересен для охотников.
Вон у ацтеков был очень популярным аналог баскетбола, а ведь "нелогично", что проигравшую команду приносят в жертву.
Во-первых, просто так в эту игру играли гораздо чаще, чем в ритуальных целях, а во-вторых, у них быть принесённым в жертву было почётно.
И ещё более "нелогичен" местный снитч, когда при попадании мячом в кольцо, забирались пожитки болельщиков.
Эээ, а это откуда?
СНИТЧ ПОРТИТ КВИДДИЧ! КОЛЬЦА ПОРТЯТ ТЛАЧТЛИ!
Тут есть пара важных отличий от квиддича:
1) Попадание мяча в кольцо — очень редкое событие, в то время, как в квиддиче каждая игра заканчивается поимкой снитча.
2) Мяч в кольцо может заслать любой из игроков.
3) За неудачный бросок по кольцу очки снимаются.

И да, в современной стадии развития этой игры — улама — колец нет.
Показать полностью
С какого потолка? Я уменьшаю количество очков за снитч таким образом, чтобы для охотников было более реально создать требуемое преимущество.
Это и есть с потолка. Как подсказывает сердце

И да, в современной стадии развития этой игры — улама — колец нет.
Есть.
Это и есть с потолка. Как подсказывает сердце
Как подсказывает расчёт. Уменьшить количество даваемых за снитч очков нужно для того, чтобы охотники оказывали большее влияние на игру. Создать преимущество в шестнадцать мячей — почти невозможно, в шесть — куда более реально.
Есть
Нет. Играют обычно на расчерченной в чистом поле площадке, кольца там повесить некуда (-:
Да, пожалуй, так от них будет больше толку.
Но мешая ловцу они не будут мешать другим игрокам улучшая так их шансы забивать мячи.
финикийский_торговец, это был сарказм. А если серьёзно, то играя в свою игру охотники не могут обычно оказать никакого влияния на то, кто выиграет, и именно в этом проблема. Да, если охотники вдруг бросят своё дело и начнут гоняться за ловцом соперников, то у охотников другой повышается шанс создать фору в шестнадцать мячей, поэтому никто так делать не будет. Остаётся лишь играть в свою бесполезную игру.
Ну объективно же, уменьшение количества очков за снитч и охотников мотивирует, и ловцам жопу подпалит, чаще будет возникать ситуация, когда снитч ловить нельзя и прочие всякие интересности.
когда снитч ловить нельзя
И кто тогда остановит игру? Ловец другой команды?
А если серьёзно, то играя в свою игру охотники не могут обычно оказать никакого влияния на то, кто выиграет, и именно в этом проблема.
Прямо вот никакого?
И кто тогда остановит игру? Ловец другой команды?
Да. А задача другого ловца, в этом случае, мешать ему. Ну или плюнуть и проиграть, как Крум сделал.
А ещё можно, о ужас, таймы ввести и сделать поимку снитча необязательной, например.
Прямо вот никакого?
Если бросишь игру, то проиграешь, но выиграть своими усилиями не можешь.
Три рубля
Если бросишь игру, то проиграешь, но выиграть своими усилиями не можешь.
Так в этом и смысл командной игры. Да - вклад разных игроков разный.
А ещё можно, о ужас, таймы ввести и сделать поимку снитча необязательной, например.
А если зрителям интереснее ставить ставки на игру со снитчем?
Три рубля
А ещё можно, о ужас, таймы ввести и сделать поимку снитча необязательной, например.
Вернуться к какой-то пыльной древности вместо современных прогрессивных правил? Только маггл такое мог бы придумать!
Так в этом и смысл командной игры. Да - вклад разных игроков разный.
Он не должен быть настолько разным. Охотников можно вообще убрать с поля, и ничего не изменится. Всё, что они делают, сдерживают друг друга, сводя результат в ноль. А чтобы играть было интересно, у охотников должна быть возможность перевесить ловца.
А если зрителям интереснее ставить ставки на игру со снитчем?
Не понял, а что мешает продолжать их ставить?
Охотников можно вообще убрать с поля, и ничего не изменится
Опять максимизируете.
Не понял, а что мешает продолжать их ставить?
Не так интересно, не тот уровень неожиданности. Не тот азарт. Гонки без аварий тоже скучны.
Опять максимизируете
Нет, нисколько. Как бы охотники ни играли, результат делают не они. Пока отрыв не достиг шестнадцати мячей, их фактически не существует, а отрыв такой величины не достигает почти никогда.
Не так интересно, не тот уровень неожиданности.
Да с чего бы вдруг? Напротив, к имеющимся факторам неожиданности — кто и когда поймает снитч — добавится новый, а поймают ли вообще.
Три рубля
Роулинг может писать что хочет, но почему это я не могу влезть со своим "нелогично"? Живые люди в квиддич по описанным правилам не играли бы, а это прокол в описании,
капец, ты вот щас серьезно? Как ты можешь вообще говорить за всех людей? Серьезно, вот? При том на сколько все разные, какой иногда в целом люди занимаются ахинеей и бредом? Ты серьезно вот пытаешься их судить по своей логике и говоришь, что они не играли бы в это? Ты в каком-то идеальном мире что ли живешь, где все люди умные, образованные, психически здоровые и адекватные? Просто у нас тут несколько миллиардов как бы, и даже среди моих знакомых есть куча абсолютно непохожих друг на друга людей, абсолютно разных как по вкусам, так и по взглядам на жизнь. И ты вот так КАТЕГОРИЧНО заявляешь, что никто бы не играл?

Хотя о том, что ты не прав в своих суждениях, говорит уже само наличие этой дискуссии - даже среди твоих оппонентов сейчас есть как минимум один, кто хотел бы играть в эту игру. И после этого ты говоришь "живые люди в квиддич по описанным правилам не играли бы"..... ну да ну да.
Как ты можешь вообще говорить за всех людей?
За каждого лично не могу, но могу видеть тенденции, да (-:
Нет в реальных играх ничего, подобного снитчу. Они балансируются так, чтобы каждый мог внести решающий вклад.
даже среди твоих оппонентов сейчас есть как минимум один, кто хотел бы играть в эту игру
Десмонд? Он бы хотел посмотреть (-:
И повторюсь, когда презренные магглы попробовали сделать квиддичеподобную игру, то они пришли к подрезке снитча. Дважды. Это к тому, как поступают живые люди.
Три рубля
Ага, они снитч обрезали, так как в качестве снитча бегали другие игроки, вместо быстрой юркой НЁХ.
Но маггловский квиддич - это отдельный лол.
Desmоnd, саму концепцию правил они сохранили. Но мётлы в буржуинском варианте правил лол, конечно.
В российских правилах снитч — теннисный мячик, за движение которого отвечают операторы снитча.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть