тать я бы не сказала, что непросто, да, чуточку сложнее, чем обычный брак, но тем не менее...уж по краней мере никакая страшная магическая кара на вас не ляжет сиюминутно,если вы измените супругу и так далее. Вопрос совести и бюрократии, а вот в случае с волшебниками - вопрос магии.
DarkFace
какоф автор то? Роулинг не писала этого, а цитата не из фанфика, если вы об этом, а из обсуждения канона. С фиками все понятно, но меня как раз удивляет, что многие на полном серьезе полагают, что нерасторжимость брака провозгласила Ро...вот и интересно,откуда взялось.

По-моему, ассоциативная цепочка вышла такая: у магов есть Непреложный обет, когда они клянутся в нечто важном для них, и умирают если нарушат. А на свадьбе обычно произносят клятвы. Значит у магов это должно быть не просто словами, а гарантировать нерушимые узы.

shlechter wolf но разве тогда женились бы все так рано? В смысле, любовь любовью, но по канону почти все пары женятся сразу после Хога...я думаю, что в 4-5 случаях из 10 все же люди бы не решились так сразу давать такой обет, который мог обернуться смертью...и браки не были бы такими ранними.

Да, просто это прямая проекция по типу "каким бы стал наш мир, если бы была бы магия". Там в фанфиках и торговые сделки с Непреложным обетом заключают. При чём, я не сказал бы, что вопрос сделки для персонажей является вопросом жизни и смерти. Но подобный договор положено заключить.
Правда есть и худшие предположения, где реальность копируется на магическое общество без всякого домысливания. Встретить в ничуть не переделанном магическом обществе закон о защите от клеветы, закон о защите прав ребёнка и полную интегрированность магической аристократии в маггловский бизнес гораздо более дико, чем использованный не по делу Непреложный обет.

"Да, просто это прямая проекция по типу "каким бы стал наш мир, если бы была бы магия". Там в фанфиках и торговые сделки с Непреложным обетом заключают. При чём, я не сказал бы, что вопрос сделки для персонажей является вопросом жизни и смерти. Но подобный договор положено заключить."
- это не кажется мне логичным. в каноне сказано четко, что нарушение непреложного обета -смерть, следовательно, не думаю, что маги (даже самые неумные) стали бы скреплять им простой деловой контракт. ВОзможно есть какой-то аналог непреложного, но с меньшими последствиями, но уж явно не все так запущено) Но, это на совести фикрайтеров.
Со второй частью поста полностью согласна, особенно меня всегда удивляют в фиках Малфои, которые вовсю работают с маггловским бизнесом. Чисто теоретически они могли бы, но уж явно не стали бы афишировать это дело...

http://slitherin.potterforum.ru/viewtopic.php?id=24479

Там немного, но сама суть переданна хорошо, в чём отличие "грязнокровок" от чистокровных. Вот на это и попала Грейнджер =)

DarkFace простите, но "ссылка устарела или неверна".
Нет, я не говорю, то эта теория глупа и она мне не нравится, напротив, есть в ней что-то интересное. Я понимаю, когда это используют фикрайтеры, потому что это крайне удобно. Но откуда такое массовое заблуждение то, неужто из тех же фиков? ) Меня прямо умиляют люди, которые свято уверены, что такое было в каноне...(хотя,думаю, тут сыграло роль и то, что у Роулинг нет ни одного разведенного персонажа, что также кажется мне странным)

ааа, так вы на сайте не зареганы))

Не делаю свою методику единой и не считаю, что так делали остальные, но у меня в фике важные договора, в том числе брак, скрепляются кровью, а магия крови нерушима и оочень коварна. Но Узли и остальные могут жениться и без этого, не те цели преследуют.