#критика от некритика

Две недели назад у меня спросили, не могу ли я составить рецензию на одно произведение. И я сказал: "Могу". Сейчас мне придётся признать, что нет, не могу. Извините, уважаемый автор: рецензия не бывает отрицательной. Пусть это будет критика.

Дракон
Гет; G; Фентези - 55 Кб

Перед нами сказка со всеми присущими ей атрибутами: принц Кевлин, похищенная возлюбленная его, принцесса Эмилия, и дракон Трекапут. И всё идёт не по плану.
И как же мне эта тема близка. Ну, ты знаешь))

Автор, любой автор, прям вот любой-прелюбой автор, должен уметь и должен пользоваться при создании своего творения тремя основными инструментами:

1. Слово
У автора "Дракона" хороший словарь и даже больше: имена персонажам и названия мест он берёт из латинского, немецкого, итальянского и даже одно из английского языка. Но! Так ли это необходимо, автор?
Во всём нужна оправданная необходимость. В этой сказке её нет. Я её не вижу.
Если вы хотите дать "говорящие" имена вашим персонажам, я бы дал совет такой: или брать за основу один иностранный язык, или использовать говорящие имена. Например, принц Кевлин Добродушный, король Роджер Коварный. Есть другой вариант (спасибо великому Т.Пратчетту): принц Добрушкин, король Коварняк, дракон Триглав.
Единственные, кому имена легли легко и воспринимались без запинки - головы Трекапута (трёхглавый): КАлида (пылкий), ТАцита (молчаливый), Сагакса (проницательный) - все с латинского.

Дракон - вообще отдельное слово. Давай перейдём к нему.
Персонажи
В сказке хороших персонажей мало. Дракон - один из них. Принц? А я не знаю, какой он, принц. Автор не дал мне этого понять.
Сначала он тупенький (извините) и твердолобый. Затем проникаешься его бедой, и он уже наивный и жалкий. А в итоге он всё же жалкий и обманутый.
Во-первых, личное. Я не люблю героев мямлей. Я не хочу читать про таких героев если в итоге их приключений они не изменятся. А Кевлин не меняется.
Во-вторых, общее. Характер принца - а ведь это, на минуточку, главный герой - не прописан. Он плавает от одной реакции к другой. Бросается в пещеру к дракону и чуть ли не плачет от первой же неудачи. Гордец, а идёт на поводу у дракона не споря.
И, к сожалению, не один принц в сказке такой неопределённый. Из всех персонажей выделяется только Трекапут о трёх головах. Тут автору удалось наделить каждую голову своим характером и ни разу не оступиться.
В-третьих. Что делать?
Каждый персонаж должен иметь основную черту и следовать ей. У нас с вами на повестке дня сказка, а это значит, что одной черты вполне достаточно.

2. Грамматика
Не стану на ней останавливаться. У автора сказки с этим пунктом всё в порядке.

3.Стиль
Не существует авторского стиля. Есть стиль, которого придерживается автор.
Для повествования избирается тот стиль, который подходит данному произведению данного жанра в данную минуту.
У нас сказка для взрослых. Не 6+, явно.
а) режим повествования
Рассказ идёт от третьего лица с фокализацией на принце. Авторская речь и речь персонажей.
Но автор зачем-то мудрит и добавляет третью сторону: автора-рассказчика: "Жил-был", "Велика была слава Тапфера!", "И вот однажды", "И они полетели в Медвежью страну".
И два стиля (оба от лица автора) смешиваются так неоднородно, что это сразу бросается в глаза. В тексте комками идёт обычное, привычное повествование, и тут же - стилизованное повествование автора-рассказчика.
Зачем так делать? Как по мне, то классической схемы "автор+персонажи" вполне достаточно.
Хочется стилизовать сказку под героический эпос? Стилизуйте всю, все слова автора!
Хочется вставить эту стилизацию в классическую форму кусками? Сделайте это нарочито заметно. Например, выдайте сказочному стилю определённое место в тексте: начало главы, начало и конец каждой главы, начало и конец произведения. Отделите от текста пустой строкой или выделите курсивом. И сразу всё станет ясно.
Я вообще любитель упрощений и чёткого разделения. Это помогает мозгу разобраться, а мозг это любит. Зачем усложнять то, что хорошо пойдёт упрощённое? Бритва Оккама - великолепна
б) стиль повествования
И вот сейчас будет очень субъективно. Осторожно!
Авторский стиль мне не нравится. Он сухой, диалоги местами сильно притянуты, в сюжете наличествуют дыры, многие детали выдаются, а своего смысла не имеют.
Сухой текст. Такой текст вообще - приемлем, но не для жанра "Сказка". Автор просто излагает происходящие события и делает это сухо и безынтересно.
Диалоги. Частенько, читая диалог, я не могу "услышать" его воображением. Он для меня не читаем и в целом выглядит, как попытка дать информацию через речь персонажей. Неудачная попытка. У кого-то видел: "Люди так не разговаривают!"
Сюжетные дыры надо рассматривать отдельно. К примеру: принц проезжает через земли Трекапута в поисках его самого и НЕ знает, что этими землями "правит" дракон? Никто не сказал? Ни у кого не спросил? А как же он тогда дракона нашёл-то, если ни у кого из местных не спросил?
"Лишние" детали. Например, автор даёт информацию о том, что в мире сказки есть "попы, жрецы и колдуны, ... оракулы и прорицатели" - прямо одним предложением. А зачем мне эта информация? Она как-то поможет понять мир сказки? Пригодится в сюжете? Нет. Тогда зачем она?
Как деталь этого мира? Нет. Потому что о взаимосвязи перечисленных "шарлатанов" с миром сказки или принцем и его приключениями нет. Зачем?

Сюжет
Нечестно было бы разобрать рассказ по винтикам и не упомянуть сюжет. А он на самом деле хороший. Приключения, начинающиеся со старой доброй классики перерастают в заговор против наследника престола.
Вот только для того, чтобы сюжет заблистал, автору нужно оседлать "стиль", вооружиться "словом" и разобраться с "режимом"!

Автор произведения: Антон Кайманский. Спасибо большое за вашу заявку! Мне было приятно поработать с вашим текстом.

------------------

Личные советы полетят в личку лично автору.
Вопросы и комментарии - пишите. Отвечу.

P.S. С одной стороны мне очень неприятно, что человек похвалил мои обзоры и, возможно, ждал от меня бОльшей теплоты, а я не смог.
С другой - из песни слов не выкинешь. Если мне не нравится, я так и говорю. Плюс этого только в том, что я (вроде) могу объяснить, почему мне не нравится, и дать совет, как я вижу это исправить
-------------------------------------------
#разборполёта #критиканство #отзыв

Забыл уточнить: "Три инструмента письма" (с) С.Кинг