Анаптикс: #беларусь #политота А вот, вкину фоточек с последнего протеста. Не дискуссий ради, а просто для кр

PersikPas

Из вашего объяснения мне стало ясно, что ни вы, ни я не разбираемся в работе ОМОНа. Потому что что для вас доказательство их трусости, для меня доказательство того, что они дисциплинированны и исполнительны

не-не, я ни в коем разе не имею в виду, что сами омоновцы струсили. Они как раз дисциплинированы и исполнительны. А "стухли" - это про тех наверху, кто отдает приказ разгонять жестко или позволить гулять. Это они принимают решения, ОМОН исполняет.

	PersikPas 2 сентября 2020
Анаптикс И те кто сверху не стухли ни фига. Они просто не подливают масла в огонь

PersikPas
конечно, с зефирками)))

допустим, человек сопротивляется задержанию - ему заламывают руки, иногда даже хватают за ноги и тащат в автозак. Окей. Обычно так и происходит, и с человеком чаще всего ничего особенно травматичного не случается, у нас особенно рьяные оппозиционеры регулярно так катаются.
Если у человека в итоге такие травмы, что он оказался в реанимации - не кажется ли вам, что что-то пошло не так?

	Анаптикс 2 сентября 2020
PersikPas И те кто сверху не стухли ни фига. Они просто не подливают масла в огонь это то же самое))) просто другими словами. Не подливают масла в огонь более лестно звучит, ну ладно.

	PersikPas 2 сентября 2020
Анаптикс Кажется конечно.

	PersikPas 2 сентября 2020
Анаптикс Нет не тоже самое. Стухли, значит все, готовы проиграть. Ну так я это понимаю.

PersikPas

Стухли, значит все, готовы проиграть. Ну так я это понимаю.

не, я скорее имела в виду "очень бы хотелось всех разогнать, но ситуация не позволяет", в таком смысле стухли.
Проигрывать они не собираются, пока, во всяком случае.
Я думаю, они выжидают, когда народу надоест митинговать, при этом именно что стараются не лить масла в огонь, чтоб опять на волне возмущения не началась ответная агрессия.

Анаптикс
> Это в чем выражается пассивное сопротивление, если человек стоит или лежит, как ему сказали?

Например, человеку сказано стоять —а он не стоит, норовит сесть или лечь, его приходится удерживать. Или, например, человека ведут — а он, вместо того чтобы идти, висит на конвоирах и ложится на землю, его приходится тащить.

> это вы теоретически или про конкретный случай? если про конкретный, пожалуйста, ссылку

https://youtu.be/miawZ8cGR0I?t=18

> я скорее имела в виду "очень бы хотелось всех разогнать, но ситуация не позволяет", в таком смысле стухли
> это про тех наверху, кто отдает приказ разгонять жестко или позволить гулять

Можно, кстати, посмотреть на всё тот же совсем недавний опыт Гонконга. Это как раз не «стухли», а наоборот: первая массовая волна прошла, теперь адресно выдёргивают конкретных «активистов» после установления личностей оных.

https://youtu.be/miawZ8cGR0I?t=18

о, может, вы еще и остальные видео, с других ракурсов найдете и ссылки притащите?
чтоб такую энергию - на общую пользу, вдруг кому еще интересно будет.

на этом видео не видно, чтоб у него что-то было в руках, на других видео - видно, что руки пустые.

плюс я не спец, конечно, но разве от взрыва гранаты ил бутылки может остаться такое точечное пятно на груди?

	Анаптикс 3 сентября 2020
блин, пока препираешься, сам начнешь разбираться табличка "юмор" срачи жывотворяшшые, что бы я без них делала...

Это как раз не «стухли», а наоборот: первая массовая волна прошла, теперь адресно выдёргивают конкретных «активистов» после установления личностей оных.

ага, у ас тоже такого боятся, что сейчас массовая волна сойдет и начнут дожимать оставшихся.
Ну так и будет, с большой вероятностью.

Собственно, сейчас точечные аресты не прекращаются, просто по сравнению с ночным разгоном это выглядит не так шокирующе. Ну и люди продолжают выходить, несмотря на.

	Анаптикс 3 сентября 2020
https://www.newsru.com/world/15aug2020/noexplos.html - статья с разбором видео было ж еще одно видео, с третьего ракурса, не могу найти сейчас где-то в телеграме вбросили

Анаптикс
> разве от взрыва гранаты ил бутылки может остаться такое точечное пятно на груди?

В этом должна разбираться патанатомическая экспертиза: чем именно гражданина ранило, откуда именно прилетело, если стреляли — из какого именно оружия etc.

> на этом видео не видно, чтоб у него что-то было в руках, на других видео - видно, что руки пустые

Непосредственно во время действий — необязательно, чтобы в руках было что-то конкретное, вглядываться внимательно ни у кого нет времени. Уже сам жест, напоминающий бросок — расценивается как бросок чего-либо, и в докладе будет отражён именно так.

Было ли у него что-то в руках, или кто-либо другой кинул что-либо ещё, или стрелял ОМОН, или стрелял кто-то ещё со стороны, или не стреляли а прилетело осколком чего-нибудь — будет устанавливать следствие.

Да, впоследствии может оказаться, что некоторые детали первичного доклада неверны. А может и оказаться, что верны. Именно поэтому посмотрим, что скажет следствие и суд.

> было ж еще одно видео
> где-то в телеграме вбросили

В данном случае примечательно, что на одних видео «вспышка со стороны спецназовцев» есть, а на других её нет. Также примечательно, когда чуть далее спецназовцы начинают стрелять по приближающейся машине, их оружие таких мощных вспышек не даёт.

Поэтому разных видео, которые вбрасывают где-то в телеграме — категорически недостаточно для достоверных утверждений.

Показать полностью

В данном случае примечательно, что на одних видео «вспышка со стороны спецназовцев» есть, а на других её нет. Также примечательно, когда чуть далее спецназовцы начинают стрелять по приближающейся машине, их оружие таких мощных вспышек не даёт.

а это от ракурса не зависит?

Да, впоследствии может оказаться, что некоторые детали первичного доклада неверны. А может и оказаться, что верны. Именно поэтому посмотрим, что скажет следствие и суд.

потом можно бесконечно оспаривать решение суда, приводя доказательства того, что суд был несправедлив.
Поэтому на 100% достоверно утверждать ничего нельзя и после суда будет.

Тем не менее, приходится делать личный выбор посреди всего этого. Такая жизнь, по большей части, мы делаем какие-то выборы, не имея всей информации, в принципе не имея возможности получить всю информацию, только часть.

Анаптикс
> а это от ракурса не зависит?

Оно прямо на одном видео, в одном ракурсе. Которое как раз по «ссылке с разбором» (хотя именно разбора как такового там нет).

> Поэтому на 100% достоверно утверждать ничего нельзя и после суда будет.

Однако это позволит утверждать некоторое заведомо более достоверно, чем иное — в силу объёма представляемых в суд комплекса документов и доказательств и более тщательной их проверки.

К слову о 100%, с точки зрения следователя прокуратуры:

Как известно, труп Иванова был благополучно предан огню Петровым, в результате чего ни причину смерти Иванова, ни, собственно, самого Иванова, узнать стало не возможно. К счастью, для того, чтобы узнать Иванова стало возможно, чей-то мощный мозг придумал фотосовмещение. А попозже ещё чей-то мега-мозг придумал молекулярно-генетическую экспертизу.

А вот с причиной смерти потруднее.

Геномная экспертиза настолько мощна, что ожидать её результаты приходится месяцами. Например, на сегодняшний день в производстве эксперта находятся заказы ещё с прошлого года. По этой причине было решено своё постановление отозвать, и обойтись заключением по фотосовмещению, которое со 100% вероятностью предположило, что череп Иванова может принадлежать Иванову. А может даже и не принадлежать!

На вопрос: «А мог ли этот череп не принадлежать Чубакке?» был послан со своими подъёбами нахер.

Для тех, кто не понял, об чём речь:

В силу определенных причин обстоятельства сложились таким образом, что ни одна экспертиза никогда ни на что не ответит со 100% уверенностью. Даже тот самый мега-молекулярный геном даёт вариант принадлежности с определённым процентом. Например, пишут, что вероятность того, что эта нога принадлежит вот этому человеку, равна 99.98655452123544 И ногу эту можно отрезать у человека прямо на глазах у эксперта – всё равно 100% он не даст. Ну, мало ли, вдруг померещилось?!?!

Проще говоря, значение слова «может» в заключение эксперта как бы намекает нам на «стопудово - не Чубакка», а выражение «череп может принадлежать Иванову» говорит нам о том, что это череп Иванова.

А тут ещё и причины смерти нет, следовательно – невозможно квалифицировать действия Петрова. По этой причине была назначена комиссионная медицинская экспертиза. Ну, это такая, где несколько спецов от медицины выдвигают свои версии развития событий, приходят к чему-то одному более вероятному, и выдают результат.

Прелесть таких экспертиз заключается в том, что какой ты вопрос поставишь, такой ответ и получишь. Например, можно поставить один вопрос в стиле: «А мог бы Иванов помереть от удара дрыном по голове со стороны Петрова?!». И эксперт ответит: «Конечно, ёпта, мог!».

Ура! Можно смело квалифицировать действия Петрова по ч.4 ст.111.

Однако любой, даже безграмотный адвокат всегда догадается поставить дополнительный вопрос в стиле: «А мог бы он сам взять, и отравиться?!». И эксперт ответит: «Ну да, ёпт, и так тоже мог». В теории можно даже поставить вопрос о похищении пришельцами, или про анальный зонд – исключить такой вариант развития событий так же никто не сможет.

Поэтому главная задача следователя - обложиться дополнительными доказательствами. Например, допросить толпу народа, которые расскажут, что гражданин никогда таблетки не жрал, лекарств не применял, а пришельцев тут никто уже пару лет не видел.

Показать полностью

Прелесть таких экспертиз заключается в том, что какой ты вопрос поставишь, такой ответ и получишь. Например, можно поставить один вопрос в стиле: «А мог бы Иванов помереть от удара дрыном по голове со стороны Петрова?!». И эксперт ответит: «Конечно, ёпта, мог!».

воо)) прелесть всего этого еще и в том, что на эксперта могут повлиять заинтересованные лица, для того, чтоб у него ответы сошлись с нужными.

Еще одна прелесть - в том, что не специалист все равно не может как следует оценить итоги всех этих экспертиз, ему не хватит знаний.

При этом, повторюсь, если речь идет не о каких-то событиях, случившихся в Тимбухту в 12 в., приходится делать выбор прямо сейчас, а не ждать, пока придет кто-то с составленными талмудами экспертиз и засесть за их всестороннее изучение.
Хотя можно и ждать, но это тоже, собственно, выбор.

И то же можно сказать по другим вопросам, связанным с текущей ситуацией.
У нас нет всей информации и нет возможности оценить все "объективно". А выбор делается прямо сейчас. И от него невозможно отказаться, любая реакция на события - это выбор, в том числе ничего не делать.

Показать полностью

	Боева 3 сентября 2020
Анаптикс воо)) прелесть всего этого еще и в том, что на эксперта могут повлиять заинтересованные лица, для того, чтоб у него ответы сошлись с нужными. Насчет заинтересованных лиц работает в обе стороны.