↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Анаптикс
31 августа 2020
Aa Aa
#беларусь #политота

А вот, вкину фоточек с последнего протеста. Не дискуссий ради, а просто для красоты.
Фото Александр Идельчик, если на фотке не обозначено иначе.


Идем такие красивые.



Солдаты в оцеплении возле резиденции президента. Я туда не дошла, застряла на проспекте Победителей, где устроили танцы. Танцы - это классно, правда, я быстро выдохлась)) и повернула домой, и правильно сделала: вскоре хлынул проливной дождище. А ведь с протестов никаким транспортом не доедешь, пешком надо чапать.

Был стремный момент в самом начале, когда мы оказались зажаты на проспекте возле ГУМа двумя рядами силовиков. Вот как это выглядело с одной стороны:

Я как раз с этой стороны стояла, передрейфила порядком. Мы стоим, они стоят. А потом вдруг начинают ПРИБЛИЖАЦЦО. Опять стоят. Потом опять как начинают ПРИБЛИЖАЦЦО!!! Еще как начнут щитами стучать! А бежать некуда!
Но все обошлось, часть людей они выпустили, часть прорвалась через оцепление солдат (ну это тоже считай-что выпустили), некоторых похватали, но не массово.
А я, выскочив оттуда, слегка удивилась, когда обнаружила, что это, оказывается, только маленькая кучка протестующих зажата была, а остальные шли себе и шли. Ну и пошла с ними дальше.

Вот, это солдаты стоят с другой стороны. Они не такие упрт как ОМОН, и тут цепь в один ряд, а не такие вон движущиеся баррикады - и в какой-то момент эту цепь разомкнули (это я уже на видео смотрела, там стояла с другой стороны, любовалась омоновцами, этих не видела).



А это на площади сделали из ограды бело-красно-белый флаг.
Вообще культурно погуляли, много было смешных плакатов, музыка, танцы, покричали лозунги, конечно. Дождя на счастье не было, дождь пошел только вечером, под самый конец протестов.

Я фотки делала, но мало и они плохого качества, так что лучше поделюсь из СМИ.

P. S. Кому глаз режет - проходите мимо, скрывайте. Ругаться в комментариях не надо! Подискутировать можно, но максимально уважительно, я устала от полит. срачей, поэтому обидные комменты буду выпиливать, а при повторной попытке - чсить комментаторов. Степень обидности определяется мной на глазок.
31 августа 2020
11 комментариев из 261 (показать все)
блин, пока препираешься, сам начнешь разбираться *табличка "юмор"* срачи жывотворяшшые, что бы я без них делала...
C17H19NO3
Это как раз не «стухли», а наоборот: первая массовая волна прошла, теперь адресно выдёргивают конкретных «активистов» после установления личностей оных.
ага, у ас тоже такого боятся, что сейчас массовая волна сойдет и начнут дожимать оставшихся.
Ну так и будет, с большой вероятностью.

Собственно, сейчас точечные аресты не прекращаются, просто по сравнению с ночным разгоном это выглядит не так шокирующе. Ну и люди продолжают выходить, несмотря на.
https://www.newsru.com/world/15aug2020/noexplos.html - статья с разбором видео
было ж еще одно видео, с третьего ракурса, не могу найти сейчас
где-то в телеграме вбросили
C17H19NO3 Онлайн
Анаптикс
> разве от взрыва гранаты ил бутылки может остаться такое точечное пятно на груди?

В этом должна разбираться патанатомическая экспертиза: чем именно гражданина ранило, откуда именно прилетело, если стреляли — из какого именно оружия etc.

> на этом видео не видно, чтоб у него что-то было в руках, на других видео - видно, что руки пустые

Непосредственно во время действий — необязательно, чтобы в руках было что-то конкретное, вглядываться внимательно ни у кого нет времени. Уже сам жест, напоминающий бросок — расценивается как бросок чего-либо, и в докладе будет отражён именно так.

Было ли у него что-то в руках, или кто-либо другой кинул что-либо ещё, или стрелял ОМОН, или стрелял кто-то ещё со стороны, или не стреляли а прилетело осколком чего-нибудь — будет устанавливать следствие.

Да, впоследствии может оказаться, что некоторые детали первичного доклада неверны. А может и оказаться, что верны. Именно поэтому посмотрим, что скажет следствие и суд.

> было ж еще одно видео
> где-то в телеграме вбросили

В данном случае примечательно, что на одних видео «вспышка со стороны спецназовцев» есть, а на других её нет. Также примечательно, когда чуть далее спецназовцы начинают стрелять по приближающейся машине, их оружие таких мощных вспышек не даёт.

Поэтому разных видео, которые вбрасывают где-то в телеграме — категорически недостаточно для достоверных утверждений.
Показать полностью
В данном случае примечательно, что на одних видео «вспышка со стороны спецназовцев» есть, а на других её нет. Также примечательно, когда чуть далее спецназовцы начинают стрелять по приближающейся машине, их оружие таких мощных вспышек не даёт.
а это от ракурса не зависит?

Да, впоследствии может оказаться, что некоторые детали первичного доклада неверны. А может и оказаться, что верны. Именно поэтому посмотрим, что скажет следствие и суд.
потом можно бесконечно оспаривать решение суда, приводя доказательства того, что суд был несправедлив.
Поэтому на 100% достоверно утверждать ничего нельзя и после суда будет.

Тем не менее, приходится делать личный выбор посреди всего этого. Такая жизнь, по большей части, мы делаем какие-то выборы, не имея всей информации, в принципе не имея возможности получить всю информацию, только часть.
C17H19NO3 Онлайн
Анаптикс
> а это от ракурса не зависит?

Оно прямо на одном видео, в одном ракурсе. Которое как раз по «ссылке с разбором» (хотя именно разбора как такового там нет).

> Поэтому на 100% достоверно утверждать ничего нельзя и после суда будет.

Однако это позволит утверждать некоторое заведомо более достоверно, чем иное — в силу объёма представляемых в суд комплекса документов и доказательств и более тщательной их проверки.
C17H19NO3 Онлайн
К слову о 100%, с точки зрения следователя прокуратуры:

Как известно, труп Иванова был благополучно предан огню Петровым, в результате чего ни причину смерти Иванова, ни, собственно, самого Иванова, узнать стало не возможно. К счастью, для того, чтобы узнать Иванова стало возможно, чей-то мощный мозг придумал фотосовмещение. А попозже ещё чей-то мега-мозг придумал молекулярно-генетическую экспертизу.

А вот с причиной смерти потруднее.

Геномная экспертиза настолько мощна, что ожидать её результаты приходится месяцами. Например, на сегодняшний день в производстве эксперта находятся заказы ещё с прошлого года. По этой причине было решено своё постановление отозвать, и обойтись заключением по фотосовмещению, которое со 100% вероятностью предположило, что череп Иванова может принадлежать Иванову. А может даже и не принадлежать!

На вопрос: «А мог ли этот череп не принадлежать Чубакке?» был послан со своими подъёбами нахер.

Для тех, кто не понял, об чём речь:

В силу определенных причин обстоятельства сложились таким образом, что ни одна экспертиза никогда ни на что не ответит со 100% уверенностью. Даже тот самый мега-молекулярный геном даёт вариант принадлежности с определённым процентом. Например, пишут, что вероятность того, что эта нога принадлежит вот этому человеку, равна 99.98655452123544 И ногу эту можно отрезать у человека прямо на глазах у эксперта – всё равно 100% он не даст. Ну, мало ли, вдруг померещилось?!?!

Проще говоря, значение слова «может» в заключение эксперта как бы намекает нам на «стопудово - не Чубакка», а выражение «череп может принадлежать Иванову» говорит нам о том, что это череп Иванова.

А тут ещё и причины смерти нет, следовательно – невозможно квалифицировать действия Петрова. По этой причине была назначена комиссионная медицинская экспертиза. Ну, это такая, где несколько спецов от медицины выдвигают свои версии развития событий, приходят к чему-то одному более вероятному, и выдают результат.

Прелесть таких экспертиз заключается в том, что какой ты вопрос поставишь, такой ответ и получишь. Например, можно поставить один вопрос в стиле: «А мог бы Иванов помереть от удара дрыном по голове со стороны Петрова?!». И эксперт ответит: «Конечно, ёпта, мог!».

Ура! Можно смело квалифицировать действия Петрова по ч.4 ст.111.

Однако любой, даже безграмотный адвокат всегда догадается поставить дополнительный вопрос в стиле: «А мог бы он сам взять, и отравиться?!». И эксперт ответит: «Ну да, ёпт, и так тоже мог». В теории можно даже поставить вопрос о похищении пришельцами, или про анальный зонд – исключить такой вариант развития событий так же никто не сможет.

Поэтому главная задача следователя - обложиться дополнительными доказательствами. Например, допросить толпу народа, которые расскажут, что гражданин никогда таблетки не жрал, лекарств не применял, а пришельцев тут никто уже пару лет не видел.
Показать полностью
C17H19NO3
Прелесть таких экспертиз заключается в том, что какой ты вопрос поставишь, такой ответ и получишь. Например, можно поставить один вопрос в стиле: «А мог бы Иванов помереть от удара дрыном по голове со стороны Петрова?!». И эксперт ответит: «Конечно, ёпта, мог!».
воо)) прелесть всего этого еще и в том, что на эксперта могут повлиять заинтересованные лица, для того, чтоб у него ответы сошлись с нужными.

Еще одна прелесть - в том, что не специалист все равно не может как следует оценить итоги всех этих экспертиз, ему не хватит знаний.

При этом, повторюсь, если речь идет не о каких-то событиях, случившихся в Тимбухту в 12 в., приходится делать выбор прямо сейчас, а не ждать, пока придет кто-то с составленными талмудами экспертиз и засесть за их всестороннее изучение.
Хотя можно и ждать, но это тоже, собственно, выбор.

И то же можно сказать по другим вопросам, связанным с текущей ситуацией.
У нас нет всей информации и нет возможности оценить все "объективно". А выбор делается прямо сейчас. И от него невозможно отказаться, любая реакция на события - это выбор, в том числе ничего не делать.
Показать полностью
Анаптикс

воо)) прелесть всего этого еще и в том, что на эксперта могут повлиять заинтересованные лица, для того, чтоб у него ответы сошлись с нужными.

Насчет заинтересованных лиц работает в обе стороны.
C17H19NO3 Онлайн
Анаптикс
> прелесть всего этого еще и в том, что на эксперта могут повлиять заинтересованные лица, для того, чтоб у него ответы сошлись с нужными

Главная прелесть в том, как чтение и понимание текста перед ответом на него стало давно забытым искусством древних.

> У нас нет всей информации и нет возможности оценить все "объективно"

Зато у нас есть теорема Байеса.
Насчет заинтересованных лиц работает в обе стороны.
Зато у нас есть теорема Байеса.

короче, можно на этом закончить нашу увлекательную дискуссию
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть