 #писанина / о кратких советах
Попользовавшись разными советами от именитых авторов, я нашла, что 1) они почти всегда об одном, в общей массе верны и довольно интуитивны - сводятся к двум вещам (давать имошки и не писать лишнего); 2) сознательно (и тем паче придирчиво) пользоваться ими для написания вредно, они мешают процессу, только внутреннего цензора кормят. Это не значит, что чужой опыт не нужен. Нужен. Чтобы потом выкинуть большую часть, как неприменимую. Более того, внимательный анализ себя, чужой прозы и реакции читателей на собственную эффективнее, чем сторонняя систематизация. Потому что анализ учитывает субъективную (потребительскую в тч) потребность. В этом смысле полезнее вывести советы и написать самому. У вас есть какие-либо рекомендации по сабжу, которые вы осознали при самостоятельном анализе? Чем субъективнее, тем лучше. 7 сентября 2020
6 |
 |
|
|
Daylis Dervent
Показать полностью
Онирида А знаете, что интересно? Мне кажется, если бы я работала над персонажами в полном смысле слова - продумывала их черты характера, их реакции, их поступки и слова, чтобы они были обусловлены, чтобы эта обусловленность была очевидна - я бы вообще ничего не написала Тургенев -- тоже (если судить по тому, что он Джеймсу однажды сказал). ;-) Так что вы, можно сказать, опираетесь на солидную традицию. У меня немного иначе, но похоже. Герои сначала действуют и говорят, потом я начинаю их понимать, и тогда приходится немного редактировать их прошлое. Вот Ролсэван -- образец этого. Как из куколки гбшника (таким он замышлялся) стал вылезать кто-то другой. Причем чужих персонажей я анализировать могу, и размышлять о них. Кстати, в Вашем отрывке, который Вы выкладывали на флэшмоб, герой (это ведь Том?) убивает свою жену, потому что она в него влюблена <...> Поступок Тома крайне необычен - не потому, что это злодейство (в злодействе ничего интересного и необычного нет), он необычен своей мотивацией. Спасибо. Это вы тонко подметили. Да, конечно, это Лорд (жители деревни Лорд за личное имя приняли, а Волдеморт за родовое). Хотя в целом новелла о другом и Фатджета -- отнюдь не влюбленная в него девушка (точнее, не только девушка или совсем не девушка), но разум у него затуманен вином и сексом, так что он ее слова в тот момент принимает за чистую монету. А он мономаньяк, сначала стремящийся к познанию, потом спасающий мир (тут вы очень точно аналогию с той легендой провели). Любовь при таких жизненных планах лишняя, он на нее права не имеет, по его собственному убеждению. И получается из этого убеждения... всякое-разное. 1 |
|
 |
Daylis Dervent Онлайн
|
|
Онирида
У меня немного иначе, но похоже. Герои сначала действуют и говорят, потом я начинаю их понимать, и тогда приходится немного редактировать их прошлое. Да, и у меня так бывает. По мере написания герой представляется яснее и четче, и я иногда тоже понимаю, что "не мог он такого сказать, не думал он так" - и исправляю уже ранее написанное. Том у Вас очень интересный - мало у кого это получается, чтобы не картонный злодей, но и не белый-пушистый, которого дамбигад оклеветал )) По поводу этого эпизода с Фатджетой - может быть, Том в какой-то момент почувствовал, что теряет контроль над собой и своей жизнью, что вовлекается помимо воли в эти отношения, что готов ей открыться душевно - и испугался. 1 |
|
 |
|
|
А что такое имошки?
|
|
|
Daylis Dervent Онлайн
|
|
Nalaghar Aleant_tar
Эмоции ) |
|
|
|
|
Ага. Спс. Помнится, был текстик - где эмоций было - ноль. А выжигал - похлеще любого соплеразливу.
|
|
|
|
|
Daylis Dervent
Том у Вас очень интересный - мало у кого это получается, чтобы не картонный злодей, но и не белый-пушистый, которого дамбигад оклеветал )) По поводу этого эпизода с Фатджетой - может быть, Том в какой-то момент почувствовал, что теряет контроль над собой и своей жизнью, что вовлекается помимо воли в эти отношения, что готов ей открыться душевно - и испугался. Насчет злодейств, их есть у него ;-) Человеческая жизнь для него мало значит. Но бояться душевной открытости он отучился после той неудачной встречи с Альбусом. Если ему надо, он просто сносит все границы. Это и порождает отношение к нему чистокровных соратников -- сочетание страха и тяги к нему. Чистокровные так не умеют и такого боятся -- у них статусы, границы и прочее, но это сильный опыт, отказаться от такого сложно. И Метка -- в моей трактовке (он в том разговоре Альбусу о ней все честно рассказывает) -- это ведь из той же оперы. А эпизод с Фатджетой -- это совсем другая история, мифологическая. 1 |
|
 |
|
|
Иногда у меня возникают порывы все-таки почитать какие-то книги по сценарному или писательскому мастерству... но быстро проходит)
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
