#Человеческая_комедия

Навалился реал, поэтому я решил читать работы выборочно, по три в каждой номинации, а выбирал по названиям. Слэш и фем исключил (кроме одного случая).
Номинация "Другой Байрон"
Das alte Leid
В шапке стоит предупреждение: слэш, но я его не сразу заметил, т.к. меня привлекло название (строка из песни Rammstein’а).
Это откровения очень плохого человека. Работа необычна своими героями: на фанфикс.ми мы ожидаем чего-то или кого-то более привычного, а здесь гости из фашистской реальности. Рассказ идёт от первого лица, который пишет письмо… другу (подробности в тексте), где рассказывает о своих мыслях, желаниях и чувствах. Казалось бы, банальный сюжет! Но в данном случае важно не «о чём» или «что» (тут нет никакой интриги), а всё же «как». Что касается стиля, то тут всё отлично: много эмоций, они переданы и описаны ярко и красочно, весьма художественно. (На мой вкус, однако, слишком уж красиво, эпитеты ради них самих, чтобы «царапало». Мне больше по душе стиль Хемингуэя или Ремарка, а не Набокова.) А вот содержание вызвало у меня вопросы. Первый раз герой пишет письмо, когда друг погиб. Но что подтолкнуло его ко второму письму? Зачем он его написал? Без пояснений автора это не ясно.
В результате вышло этакое самолюбование, что ли: «да, я вот такой!» Никакой трансформации героя, каким был, таким и остался. А вот зачем это читателю? Чтобы сказать "вот гад"? Потому что фабула в тексте застывшая. Кроме того, герой здесь предсказуем с самого начала.
Галатея
Это рассказ в жанре НФ, причём не современной, а 50-х – 60-х гг. XX века, «докомпьютерной», когда в большинстве своём авторы никак не предвидели, что комп (в их время целые комнаты со шкафами) превратится в малюсенькую коробочку или даже меньше.
У автора получился вариант "Соляриса", причём не книжного, а фильмического, Тарковского. В ходе чтения мысленно так и видел отрывки из фильма. Каждый "Солярис" имеет свою главную мысль. У Тарковского "Преступление и наказание", у Лема проблема контакта с иным. Но в данном случае я мысль автора не уловил. Наказание за жадность и пофигизм? Контакт ради мести (наказания)? Почему планета никому не интересна с научной точки зрения? Почему имеется лишь вариант Америки и конкистадоров? Почему именно с этим героем всё пошло именно так, чем он отличен от всех прочих, побывавших на планете до него? Почему в основе трансформации лежит такой вот плотский элемент (я огрубляю) с сиськами? Зачем всё так подчёркнуто-физиологически? Эти вопросы мне сильно мешали, когда я читал. Автор их не ставит. Причина прибытия корабля на планету: алмазы! Почему так банально-то? Хоть бы это было нечто более ценное и/или необычное! Мифрил какой-нибудь, или там галактий. Искусственные алмазы и сейчас есть, в чём проблема в далёком будущем?
Отдельно скажу об образах астронавтов. Такими их писали (и пишут) западные фантасты, которые автоматически перенесли "морских волков" (не начитанного Волка Ларсена, а простых работяг) с пиратских судов на космические шаттлы и прочую технику. Получились примитивы из картона. Как если без каких-либо объяснений посадить в лаборатории со сложным прибором Ваську-зэка с наколкой "не забуду мать родную". Отдельно скажу о работе экипажа, какой она прописана у автора. Впрочем, не только у него. Отсутствует дисциплина, герои действуют по принципу "хачу" и "нихачу". А между тем даже в самом простейшем офисе работник никак не может сказать: "а я вот нихачу эти бумаги заполнять и нибуду". Этот элемент добавляет нереальности происходящему.
Язык: в целом всё хорошо, хотя меня кое-где смутили кавычки.
Левиафан
Это тот случай, когда форма выступает главным элементом, а содержание вторичным. Некий герой отправляется посмотреть (и не только!) на злобного диктатора. Для обоих эта встреча даром не проходит. Всё это написано с обилием красивых описаний, живописно, максимально выпукло, чтоб читатель увидел и почувствовал встречу во всей красе. Но для меня за всей этой красотищей ничего не стоит. Кроме того, возникло ощущение, что рассказ вырван из контекста. Автор-то видит весь мир, но для читателя это лишь фрагмент. Кроме того, образ диктатора здесь очень и очень предсказуемый! Нет элемента неожиданности.