Отвечаю на вопрос-крик душевный: "ПОЧЕМУ?!?"

Основные понятия: Автор - создатель текста. Читатель - восприниматель текст.
И тут необходимо уточнить. Восприятие - штука резко субъективная. Оно зависит от убеждений, вкусов, потребностей и интересов. Найдите мне двух людей, у которых эти личностные особенности совпадают на все 100%. Проще будет найти две одинаковых снежинки.

--------------------

Итак. Вы - автор. Вы написали текст. Вложили в него свою мысль, преобразовав её в основную идею. Облекли идею словами, украсили чем смогли и захотели (метафорами, образами, прилагательными и отвратными [по Кингу] наречиями). Выложили! Ждёте!

А выложили не просто так, а на конкурс. Сейчас как раз идёт один такой конкурс

И чего вы ждёте, дорогой мой автор? Наиполнейшего согласия с вами читателя? Единения ваших мыслей и восприятия? Выходите искать одинаковые снежинки - там шансов больше.
Читатель, в первую очередь, личность. Совершенно отличная от вас, от своего соседа-читателя, от вон того пятого чувака слева в третьем ряду. Совсем ото всех отличная такая личность.
И его восприятие - и реакция на ваш текст - будет зависеть от того, насколько близко ему то, что творят и чувствуют ваши персонажи.

--------------------

Техника чтения примерно такова: видим персонажа - видим событие - видим реакцию персонажа - соотносим с личным опытом.

1) Бывает, что у читателя опыт совпадает с написанным. Такой читатель будет согласен с автором. Согласись, уже неплохо.
Например, реакция Муркa на текст Егорша :
"Но по прочтении я все еще в шоке. Совпадение даже в мелочи - уже нечто поразительное."
Или комментарий Рина Котова на текст Земляника :
"Ох, как здорово! Быстро, ярко, неожиданно... Да, так бывает."

2) Бывает, что читательский опыт допускает вариант развития событий и реакцию персонажей именно так, как показал автор. Такой читатель будет даже признателен автору за расширение границ его восприятия.
Например реакция Полярная сова на текст Золушка Чен Хон :
"Спасибо, Автор! Кто бы мог подумать, что из такого древнего, истертого тысячами и тысячами воплощений сюжета может родиться такая самобытная и при том совершенно обыденная история!"
Или отзыв Ryska200 о тексте Нулевой человек
"Заставило задуматься, оставило осадок и интересное послевкусие."
Тут "например" очень даже может быть неверным. Читатель часто пишет нравится / не нравится, и редко пишет: "Спасибо автору за расширение кругозора!" :)

3) Бывает, что читательский опыт сталкивается и входит в конфликт с изображённым автором миром-идеей-главной мыслею и вот тут начинается самое интересное. От:
"вроде и сюжет на месте, и язык, но не зацепило" и "Хороший стиль, текст визуализируется, но малость ниочемно."
"Саму историю я не до конца поняла."и "Но вот герои мне не симпатичны. Поэтому отклика у меня текст, к сожалению, не вызвал."
"это вот совсем не секунды не реализм." ... "как-то трудно верится" ... "Ну, не бывает в России, ни раньше, не теперь - такого вот"
"ничего не цепляет" и "ниочём" и "не верю" и "несерьезно"
и до:
"Отвратительно! и Некачественно!"
"не понравился - как-то стандартно-баечно"
"сопливые истории ради слезинки читателя"
"Ну и вот что это было?" и "Это же не юмор. Это х**ня."

--- --- ---
Первый вид восприятия - назовём его унисон - полное согласие с автором - приятно без сомнения. Автор написал. В точечку [соприкосновения] попал. Все счастливы. Мир, труд, мимими!

Второй вид восприятия - по касательной - полезен для читателя 100%. Автор приносит читателю эмоцию новизны и познания. Читателю приятно. Автору приятно вдвойне.
Споры о неполном соприкосновении опыта читателя и мировоззрения (идеи) автора могут принести обеим сторонам ещё больше: удовольствия, опыта, положительных эмоций. Хотя могут и развести читателя и автора по разные стороны баррикад без единой надежды на перемирие.
Важно помнить, что частичное несогласие читателя с текстом - это в первую очередь наполовину согласие.

Третий вид восприятия - перпендикулярный - встаёт костью в горле обоих: и читателя, и автора. Иногда две перпендикулярные прямые существуют каждая в своей плоскости и не пересекаются. Иногда пересекаются так, что вернее сказать "сталкиваются".
Этот вид восприятия следует рассмотреть подробнее.

Что есть читательское восприятие?
Один из основных мотивов восприятия - желание воспринимать.
Отсюда растут ноги у желаний / нежеланий: хочу качественную фантастику, не хочу читать слэш, хочу про отношения, не люблю реализм, люблю сюрреализм, не читаю любовных романов - всё это - желание воспринимать ту информацию, которая по мнению читателя принесёт ему положительную эмоцию. Никто в здравом уме не захочет сознательно насыщать себя отрицательными эмоциями.

Читатель открывает рассказ, который он предварительно отобрал из десятка других: по жанру, по названию, по чьей-то рекомендации. Его первое ожидание - получить от рассказа положительные эмоции, воспринять рассказ положительно. И, внезапно, он попадает в третью категорию читательского восприятия - ему не нравится, то есть рассказ не оправдал его ожиданий. Тут может быть любое "но": текст составлен не так, как он ожидал, любовная линия сильнее, чем сюжетная (а он хотел джен), концовка не соответствует его личному опыту. Возникает конфликт.
Читатель буквально предан выбранным текстом, предан его автором, от которого читатель так или иначе, но ожидал чего-то иного.

Один мой друг как -то сказал: "Я собрался на улицу. Вышел. А там дождь! Я не хотел дождь! Я не просил дождь! Для меня это практически акт насилия! Я изнасилован дождём!"

Говорить о непонравившемся тексте или нет и что именно говорить, каждый читатель решает сам.
Заставлять его говорить об этом - то же, что продолжать насиловать его текстом, которого он не хотел. Пытка для обеих сторон.
Молчание - тоже реакция. "Прочитал, но не зашло" - тоже и та же реакция. Реакция человека, который не нашёл с текстом позитивных точек соприкосновения.
Хотеть большего? Реакции, воплощённой комментарием и отзывом - логично. Но именно от этого читателя реакция будет ценной только в одном случае: если автор пишет попсу и каждое мнение для него повод откорректировать текст в угоду толпе. Ах, да, тогда и читатель должен быть 100% представителем целевой аудитории автора. А это уж сильно вряд ли, если текст ему субъективно не понравился.

-------------------
На этот раз всё.
Про 'обсуждение' читателем текста, который ему не понравился, как-нибудь в следующий раз.

Если будет обсуждение и если будут запросы на другие темы, то можно и про них в следующий раз подробно и [надеюсь] объективно.

-------------------
Если нужно стереть ссылки на имена и тексты, пишите, сотру.

___________________
#мысливслух #ответ