Забавно, конечно, что вас задело сравнение с Гарри) Шульман сравнила Навального с Христом)))) Ах, да. ведь Гарри тоже можно сравнить с Христом.

Jlenni
...и слава яйцам)

Вообще, конечно, странно, когда либерал критикует единственную достойную черту Навального – вот эту вот смелость бороться и призывать (другое дело – к чему).
И в этом уже огромная разница характеров: цели и методы.
Это как Гитлера с Айвазовским сравнить – художники же.

во-первых мы сравниванием Навального и Гарри как лидеров протеста))) и это самое очевидное. Гарри был готов пожертвовать только собой. Навальный - не только :)) но иначе - да. Ничего не добиться. Чтобы общество расшевелилось оно должно увидеть вопиющую несправедливость. Так что я не сказать, чтобы так уж и критикую эту черту.
Лично мне еще очень режет глаз популизм, коим Навальный время от времени грешит. Но и тут я понимаю, что рассчитано это не на другую прослойку населения, без поддержки которой тоже никак.
А сравнивать - самое то! Обоих Волдеморты хотели убить, и оба чудом выжили и стали знамениты.
Сравнить можно и обстановку в целом. Чем нападения на мун.депов, журналистов и прочих мелких оппозиционеров не рейды Пожирателей на Орден Феникса :)) И ничего ведь не расследуется. Это безнаказанные акты насилия.

Jlenni, всё это хорошо, но Гарри не воровал Запретный лес :D

Jlenni
Но протесты бывают разными: в одном случае либерал критикует слегка правого центриста, в другом – охранитель революционера. И опять же: стремления; тут нельзя провести знак равенства. К Поттеру, если уж на то и пошло, из сопротивленцев Ганди ближе всего: победил, никого не убив, но при этом настолько строго держался за своё понимание гуманизма, что запрещал беременной жене пить молоко. Нестандартная личность.

А вот трактовка Пожирателей неверна: они сами оппозиционеры, боровшиеся с властями. Но, благо, нет – Лорд не Навальный)

pskovoroda
И не завидовал резиденции Фаджа)

pskovoroda
да-да. А Жуков руководил массовыми беспорядоками, а Павел Устинов своим бездействием напал на омон.

Смешно, что вы верите в это. Если бы Навальный и его брат что-то реально, действительно воровали, их бы давно уже сгнобили.

Опричница
а вот тут как сказать. Зависть чувство слабых. Джин Би, тут признался что завидует его биткоин счету, и я в это прекрасно верю. Равно как верю, что Навальный - нет, не завидует. 400 т рублей в месяц - это тот доход, когда при наличие ума и неких моральных ценностей хочется уже другого, а не яхт и резиденций)

Jlenni
Это заметно по его выступлениям.
А вера – она такая, нелогичная барышня)

Не знаю, читали ли участники беседы про Навального столько сколько я, но ничего действительно порочащего я так и не нашла, хотя искала именно это. Не раз и не два, в этом году и раньше. ( Это нормально иметь сомнение и не верить, что порядочный человек лезет во власть, это вообще не в традиции нашей страны, поэтому я очень долго относилась к Навальному с большой опаской и недоверием) но то негативное что я нашла и вижу, считаю вполне допустимым, ну не Христос же,право слово) безупречный у нас только Путин). На данный момент главное, что меня пугает - это отсутствие альтернатив. Таких как он должно быть как минимум несколько, а их нет.

Опричница
Ну я тоже смотрела их достаточно. Там есть очень много злости и ненависти. Но зависть - вряд ли. Обратите внимание на человека, который за ним стоит, на Зимина. Это человек, который пустил свое состояние не на яхты, а на филантропию и немного не оппозицию :) почитайте Вики о Зимние и фонде Династия. Там тоже ненависть к правящему классу, но зависти не может быть как таковой, так как это супербогатые люди.

Jlenni
Ненависть к сверхбогатству была у Ленина, Сталина и их приближённых.
У Навального этого нету и близко (в противном случае – я бы знала).

Опричница
Ой не понимайте Сталина! С ним все слишком сложно.
А зависть она в глазах смотрящего, как ни странно. А так смотрящие в России люди,как правило бедные, не обеспеченные, то зависть конечно есть. Вот и сложно понять, что с определенного момента денег начинает хватать и ты перестаешь о них печься. В голову не придет сказать, как Джим Би "я завидую его биткоин кошелька".
Так что для начала, прежде чем писать о чужой завистм, я бы предложила всем заглянуть в себя и быть честным с собой.

Jlenni
Почему? Я прекрасно понимаю Сталина – или вы имели в виду «поминать»?) Тогда почему вам говорить можно, а мне вдруг нельзя: не по-либеральному.

Скажите, у вас зависть – больное место? Я привела вам факт, вы же, не опровергнув его ничем, кроме «веры», два раза упомянули Джина и пытаетесь обвинить в какой-то ереси меня (не имея доказательств, к слову).

И, пожалуйста, без очернения моего народа. За штампами легко забыть, что вы тоже отсюда.

Jlenni
P. S. Нашла ваш «разговор» с Джином. Минусы в копилку иронии и конструктивного диалога.

В следующий раз, прежде чем обвинять человека – подумайте, почему вам сказали про кошелёк.
Это не сложно.

На самом деле, он был в праве послать вас, но не сделал этого; вы же, зачем-то, написали о его «пригрешениях» целых два раза. Выводы просятся.

Jlenni
Ты говори, говори, да не заговаривайся. Деньгам Навального я завидую не больше, чем вообще деньгам у кого бы то ни было. Даже меньше, так как эти деньги поганые, даны Навальному врагами Отечества на развал оного.

Вот, обращаю ваше внимание, друзья, на типичный манипулятивный прием либерастов - приписывание оппоненту чего-нибудь порочащего его.

Технология очень простая.
Ваш оппонент делает какое-либо безобидное заявление. К примеру, Jlenni пишет:
Вы в одном из каментов упоминаете это, с припиской: барышни любят пламенных революционеров, лидеров толпы, ярких и харизматичных, они по ним текут.
Затем, через некоторое время в другом каменте: "Тут уже выше Jlenni говорила, насколько она не равнодушна к Навальному"
И, потом, при каждом удобном случае, называть ее не иначе, как "текущая по Навальному Jlenni".
Дело сделано, ярлык приклеен.

Дэвушка, где вы учились столь дешевым приемам, я преподавал. А вы как Поттер Снейпа, пытаетесь поразить заклинанием, которое он сам разработал.

Jlenni
> они оппределенно похожи в своем бесстрашие перед лицом зла
> Гарри не хотел брать в Министерство друзей, не хотел вести за собой в запретный лес
> А Навальный прямо призывает выходить на улицу, хотя многих арестуют, надолго посадят и очевидно поломают жизни

Ну то есть, первый берёт всё на себя, а второй прячется за спинами других — но при этом они «похожи в своём бесстрашии».

> Шульман сравнила Навального с Христом

Если с тем Христом, который в «Евангелии от Афрания» — сравнение может оказаться даже более точным, чем задумывалось.

> Чтобы общество расшевелилось оно должно увидеть

— Видишь суслика?
— Нет...
— Вот и я не вижу. А он — есть! (Ц)

> Обратите внимание на человека, который за ним стоит

Только что Навальный был героем и бесстрашным борцом — и тут внезапно™ выясняется, что за ним стоит кто-то сверхбогатый, т.е. он совсем не «бесстрашный борец за», а всего лишь чья-то наёмная марионетка.

> Там тоже ненависть к правящему классу, но зависти не может быть как таковой, так как это супербогатые люди

В ситуации, когда даже супербогатство не даёт желаемой власти, а наоборот, правящий класс принуждает супербогатых прогибаться под себя, и в случае конфликта с правящим классом это самое супербогатство не спасает, а только перераспределяется в пользу власть имущих (см. Ходорковский) — зависть не только может быть, зависть как раз в полный рост.

Опричница
> Ненависть к сверхбогатству была у Ленина, Сталина и их приближённых

Точности ради, не к сверхбогатству, а к частной сверхэксплуатации человека человеком. Сверхбогатство — лишь последствие такой сверхэксплуатации.

JlenniЗачем верить? Есть приговор суда :)

Вера такая вера :D

C17H19NO3
Согласна. Это было упрощение в угоду примеру.

Опричница
Эм, и что такого хорошего, что такие, как Гарри, в реальной жизни побеждать не могут? Или вы за нацистов, прямым аналогом коих и есть Пожиратели смерти?