Jlenni
Почему? Я прекрасно понимаю Сталина – или вы имели в виду «поминать»?) Тогда почему вам говорить можно, а мне вдруг нельзя: не по-либеральному.

Скажите, у вас зависть – больное место? Я привела вам факт, вы же, не опровергнув его ничем, кроме «веры», два раза упомянули Джина и пытаетесь обвинить в какой-то ереси меня (не имея доказательств, к слову).

И, пожалуйста, без очернения моего народа. За штампами легко забыть, что вы тоже отсюда.

Jlenni
P. S. Нашла ваш «разговор» с Джином. Минусы в копилку иронии и конструктивного диалога.

В следующий раз, прежде чем обвинять человека – подумайте, почему вам сказали про кошелёк.
Это не сложно.

На самом деле, он был в праве послать вас, но не сделал этого; вы же, зачем-то, написали о его «пригрешениях» целых два раза. Выводы просятся.

Jlenni
Ты говори, говори, да не заговаривайся. Деньгам Навального я завидую не больше, чем вообще деньгам у кого бы то ни было. Даже меньше, так как эти деньги поганые, даны Навальному врагами Отечества на развал оного.

Вот, обращаю ваше внимание, друзья, на типичный манипулятивный прием либерастов - приписывание оппоненту чего-нибудь порочащего его.

Технология очень простая.
Ваш оппонент делает какое-либо безобидное заявление. К примеру, Jlenni пишет:
Вы в одном из каментов упоминаете это, с припиской: барышни любят пламенных революционеров, лидеров толпы, ярких и харизматичных, они по ним текут.
Затем, через некоторое время в другом каменте: "Тут уже выше Jlenni говорила, насколько она не равнодушна к Навальному"
И, потом, при каждом удобном случае, называть ее не иначе, как "текущая по Навальному Jlenni".
Дело сделано, ярлык приклеен.

Дэвушка, где вы учились столь дешевым приемам, я преподавал. А вы как Поттер Снейпа, пытаетесь поразить заклинанием, которое он сам разработал.

Jlenni
> они оппределенно похожи в своем бесстрашие перед лицом зла
> Гарри не хотел брать в Министерство друзей, не хотел вести за собой в запретный лес
> А Навальный прямо призывает выходить на улицу, хотя многих арестуют, надолго посадят и очевидно поломают жизни

Ну то есть, первый берёт всё на себя, а второй прячется за спинами других — но при этом они «похожи в своём бесстрашии».

> Шульман сравнила Навального с Христом

Если с тем Христом, который в «Евангелии от Афрания» — сравнение может оказаться даже более точным, чем задумывалось.

> Чтобы общество расшевелилось оно должно увидеть

— Видишь суслика?
— Нет...
— Вот и я не вижу. А он — есть! (Ц)

> Обратите внимание на человека, который за ним стоит

Только что Навальный был героем и бесстрашным борцом — и тут внезапно™ выясняется, что за ним стоит кто-то сверхбогатый, т.е. он совсем не «бесстрашный борец за», а всего лишь чья-то наёмная марионетка.

> Там тоже ненависть к правящему классу, но зависти не может быть как таковой, так как это супербогатые люди

В ситуации, когда даже супербогатство не даёт желаемой власти, а наоборот, правящий класс принуждает супербогатых прогибаться под себя, и в случае конфликта с правящим классом это самое супербогатство не спасает, а только перераспределяется в пользу власть имущих (см. Ходорковский) — зависть не только может быть, зависть как раз в полный рост.

Опричница
> Ненависть к сверхбогатству была у Ленина, Сталина и их приближённых

Точности ради, не к сверхбогатству, а к частной сверхэксплуатации человека человеком. Сверхбогатство — лишь последствие такой сверхэксплуатации.

JlenniЗачем верить? Есть приговор суда :)

Вера такая вера :D

C17H19NO3
Согласна. Это было упрощение в угоду примеру.

Опричница
Эм, и что такого хорошего, что такие, как Гарри, в реальной жизни побеждать не могут? Или вы за нацистов, прямым аналогом коих и есть Пожиратели смерти?