Селена Сенклер
Я с вами согласна:
Но не согласна, что Потому, что часто оказывается, дело не только в "фломастерах", а в том, что мнение спорящих основывается на ложных представлениях о предмете спора: преувеличивают/преуменьшают какие-то поступки либо вообще забывают/не обращают внимание на некоторые факты.
Вон, вчера была похожая дискуссия https://fanfics.me/message475053#comments, наглядно это демонстрирующая. Да и в этой теме выше такое тоже встречалось.
Признаюсь, у меня тоже были такие случаи - когда приведение оппонентом фактов (без личностной оценки!) корректировало мое восприятие персонажа, поскольку при чтении я умудрилась пропустить то пару слов, то предложение.
А Роулинг - мастер по части недосказанностей и намеков!

И, возвращаюсь к началу вашего поста, которое реально вызывает возмущение и оторопь, отчего я снова и снова долблюсь в вашу дверь: почему все-таки если ?! Чем гудшип спасет положение?!
Представить упоминаемый вами трагичный финал я могу при любом пейринге, но основание для предопределенности в случае пая - нет. Объясните, пожалуйста, механизм.