 #естественная_реверберация_гроба
Тут меня через уведомляшки вынесло на сообщение одного пользователя, в котором оный пользователь выразил свое неудовольствие по поводу "Рок-н-ролл этой ночи". Ну выразил и выразил, как посчитал для себя приемлемым - с кем не бывает. Но один речевой оборот меня заинтересовал и натолкнул на экзистенциальные, не побоюсь этого слова, размышления. А именно это было соображение, что автор в тексте дрочит на собственную охудивительность. Ведь оный пользователь прав, друзья мои. Автор любого творческого произведения - неважно, какого, - занимается именно этим. Нельзя ничего создать, не будучи уверенным в собственной офигенности и в офигенности своего создания. Ибо если ты считаешь себя говном и творение свое говном, то зачем ты топчешь клаву/мажешь холст/пилишь скрипку? И кем тогда ты считаешь своего читателя/зрителя/слушателя, если предлагаешь ему наслаждаться тем, что сам считаешь говном? Так что да, друзья мои, мы обязаны свято веровать в собственную офигенность, мы обязаны быть убежденными в охудивительности того, что мы делаем, и дрочить на это со всей самозабвенностью, на какую способны. Больше скажу - чем рьянее мы этим занимаемся, тем круче получается оргазм. А иначе кто же нам поверит? 8 октября 2020
23 |
 |
|
|
Чернокнижница, какая разница-то, вы ни того, ни другого в упор не воспринимаете))
1 |
|
|
|
|
Хэлен
кстати, ну по Вашей логике я автор такой говенный, каких еще поискать))) |
|
|
|
|
Lasse Maja
ну, если Вы так подходите к треду, то предлагаю нам с Вами разойтись. Мы очевидным образом говорим и думаем о разных вещах. |
|
 |
|
|
Чернокнижница
Кто - вы? ) А то мне так показалось, что у него две фазы: - гуляет и радуется жизни - в мрачном похмелье пишет стихи |
|
|
|
|
Lothraxi
Ваш вопрос правильнее, наверное, должен выглядеть как "Кто - мы?" Мне вот больше интересно, что бы он сам ответил на вопрос, считает ли он свои стихи хорошими. А еще интереснее - ответил ли бы он честно! |
|
 |
|
|
Чернокнижница
Если вы ждали возражений, сорри, их не будет. Я читала лишь 1 ваш текст, и он мне настолько не зашел, что прям ой. Если вам что-то кажется правильным, истиной оно от этого не становится. 1 |
|
|
|
|
|
|
Хэлен
Вы удивитесь, не ждала))) Но ведь то обстоятельство, что творческий порыв настигает Вас в состоянии подавленности и - условно! - депрессии, не значит, что Вы полагаете результат своего творчества плохим? Вы же удовлетворены результатом? Вы же его публикуете? Я, наверное, очень криво выражаю свою мысль, коль скоро тред неумолимо заматывается. А на истину, смею надеяться, никто из нас тут не претендует, не так ли?))) |
|
|
|
|
Lothraxi
тогда поясню: "мы" - это современные читатели Есенина в общем. Каждый раз врал бы что-то новое, я думаю. Видимо, да. А жаль... О творчестве и чудотворстве рассуждать - языка не хватит, а попробуй в душу влезть... |
|
|
|
|
Чернокнижница
Вы соединили теплое с мягким: "Нельзя ничего создать, не будучи уверенным в собственной офигенности и в офигенности своего создания". Вот эти "себя" и "своего" между собой имхо не связаны. Можно быть гением, но наваять херню. Можно быть дауном, но создать шедевр. Может быть в депрессии и написать великолепную лирическую поэму. А когда ты весь такой охудивительный, то именно, прастити, дрочишь на свою ахудивительность, вместо того, чтобы создавать живой мир и персонажей. |
|
|
|
|
Хэлен
А, понятно, мы разошлись в терминологии. Тогда так. Я ненавижу писать стихи, это самое ужасное занятие, какое можно придумать. Пойду стихотворение напишу!Я гавно. Я не умею писать стихи. Я пишу отвратительные стихи. Я написал ужасное стихотворение. Пойду опубликую! Мне плохо. Мне ужасно и отвратительно. Пойду напишу об этом стихотворение, я расскажу, как мне плохо. Да, это именно то, что я чувствую. Пойду опубликую - может, кто-то чувствует себя так же. Понимаете, о чем я? Вот это и есть то самое, что я по следам мнения пользователя назвала охудивительностью (хотя там слово другое было, конечно). Или так. Мне зашибись! Мне прекрасно! Мне супер! Пойду напишу стихотворение, ибо меня прет от того, как мне зашибись! О, а получилось же! Пойду опубликую, пусть люди вместе со мной порадуются! |
|
 |
|
|
Чернокнижница
Но пользователь-то имел в виду совсем другое. Как раз то, о чём весь тред вам пытаются втолковать. Что автор, дрочащий на самого себя - забывает про проработку персонажей и мира. |
|
|
|
|
Марк Маркович
Почему я думаю про Локхарта, лол |
|
|
|
|
Марк Маркович
знаете, мнение пользователя я оставлю пользователю. А здесь я поделилась своей мыслью, на которую меня навело мнение пользователя. Впрочем, спасибо, теперь мне понятна природа всеобщего непонимания: я предлагаю говорить об одном, а со мной разговаривают совсем о другом. |
|
|
|
|
Реально, очень странная и непонятная ситуация: ТС хочет восславить свою охудивительность, но желающих присоединиться почему-то практически нет.
В треде вообще говорят о другом. Почему бы это? ЗЫ: 100% вся проблема в неправильных блогожителях - они очевидным образом хотят говорить и думать не о ТС и ее охудивительности, а о других вещах %) 2 |
|
|
|
|
Чернокнижница
В 1 случае это почти наверняка самоуничижение из-за настроения/состояния. А во-втором, ну ооочень похоже на классическую йашь. Вот эти товарищи весьма ахудивительны! Оценочные суждения с обьективностью не всегда в дружбе, так что то, автор мог счесть какашкой, на поверку окажется хорошим текстом. И наоборот. |
|
|
|
|
Хэлен
то, автор мог счесть какашкой, на поверку окажется хорошим текстом. И наоборот. Это да, не раз попадалось такое.https://youtu.be/vMU7zJLx1CI?t=257 |
|
 |
|
|
Чернокнижница
Показать полностью
Марк Маркович ключевое слово - публика. Ни один автор никогда не вынесет на суд людской то, что сам считает плохим. Делать хоть что-то можно и в стол, чтобы никто никогда не увидел. Обратите внимание на высказывание Хэлен: "лучшие тексты". Лучшие! Понимаете? Неважно, что тебя сподвигает на творчество, любовь или ненависть, но в процессе и в результате автор должен быть убежден в том, что это хорошо. Что это значит что-то не только для самого автора. В состоянии творчества автор эгоистичен и самовлюблен, иногда даже до самолюбования - самоненавистью в том числе. Значительная часть книг Кафки, которого тут уже заездили, изданы посмертно. Душеприказчик нарушил его волю, каковая была - все сжечь. Мир это, конечно, обогатило. Но нарушение налицо. Если подумать, то, не касаясь частностей, по теме самой охудивительности я бы высказался так: субъективные ощущения, которые настигают автора при создании текста, лишь косвенно связаны с его качеством. (Личное оценочное мнение.) А качество - с дальнейшей литературно-издательской судьбой. Многие из мегапопулярных когда-то работ сейчас забыты, например, "Повесть о приключениях английского милорда Георга" Матвея Комарова. А многие из знаковых текстов обрели славу уже после смерти создателя, как "1984" Хаксли или "Дракула" Брэма Стокера. Многие хорошие тексты широко известны в узких кругах, как, например, "Сказки темного леса" Ивана "Джонни" Фолькерта. |
|
|
|
|
Так, надеюсь, в этот раз ничего не произойдет, и пост я таки допишу и даже опубликую.
Lasse Maja разумеется. Конечно. Всегда. Далее везде. И машите же на меня, машите! Хэлен Ну вот видите. Вы и сами не рассматриваете буквально первую ситуацию как реальную. Ну она и правда невозможна. А вторая - как раз тот вариант, когда пик творческого порыва происходит у автора в состоянии "плохо". На самом деле, вот Заяц очень точно выразился: речь идет именно о внутреннем ощущении автора в творческом моменте. Не о том, что его сподвигает, не о том, что руководит, и не о том, произвел он хорошее или плохое (здесь Вы тоже абсолютно правы, субъективные и объективные оценки - две большие разницы или четыре маленьких). И о том, что в этом ощущении автор просто не может искренне вести и чувствовать себя, как в первой описанной мною ситуации. |
|
|
|
|
Заяц
ну да, в этом смысле Николай свет Василич покруче будет))) |
|
 |
|
|
Может, не совсем по теме, но в принципе понимаю, какую мысль ТС пытается донести. Относительно актеров эта вот собственная охудивительность и ее ощущение очень нужны. И очень чувствуются зрителем. Как-то в местном музыкальном театре в очереди в буфет две дамы передо мной обменивались мнениями о концерте и сошлись в том, что у некой актрисы голос прекрасный, и внешность вроде неплоха, но не внушает она, не впечатляет, а вот ее партнер... На что одна из дам сказала:
- А его от себя, как говорит мой внук, вштыривает. Он выходит весь на кураже, красуясь, любуясь, уверенно, ярко, вот как я могу, как умею, любуйтесь мной! И все это чувствуют. А ее от себя не вштыривает, и это тоже видно. Но вот что касается писательства - главное здесь все же, кмк, высказать наболевшее, выпустить из головы, сердца, души, памяти. А если это получится хорошо, и за это заплатят - что ж, бонус, и неплохой. А кому-то и этого не надо. Вот и получаются "ай да Пушкин, ай да сукин сын" с одной стороны, и Кафка с другой. |
|
|
|
|
horira
Да, шикарное сравнение, это действительно очень близко, спасибо! Единственная поправка на ветер - наверное, любое творчество предполагает необходимость высказаться, и неважно при этом, словом ли, звуком ли, формой или краской. И в этом вот моменте творчества, внутри него, мы и должны себя ощущать, как упомянутый Вами актер. |
|
|
|
|
Чернокнижница
в этом вот моменте творчества, внутри него, мы и должны себя ощущать, как Тут в блогах есть один человек. Он говорит, что искусство должно быть красивым и приносить радость. Как вам такое? |
|
|
|
|
Lothraxi
Кому должно? |
|
|
|
|
Lothraxi
а почему бы искусству не быть красивым и не приносить радость? Равно как и другие эмоции? Если это было ерничество, то я, признаться, не догнала... |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
Чернокнижница
Там не "почему бы и нет", там "должно". Если приносит не радость, а, например, печаль, то это не искусство. |
|
|
|
|
Ну вот с категорией долженствования я бы не согласилась. На мой взгляд, искусство должно вызывать эмоцию, и не непременно положительную.
|
|
|
|
|
|
|
Вы намякиваете, что эмоция на входе равно эмоции на выходе?
|
|
|
|
|
Интесуюсь мнением. В первую очередь насчет обязательности.
Так что, творец должен на входе, но не должен на выходе? |
|
|
|
|
А может, творец ничего не должен ни на входе, ни на выходе? Всё интересное происходит между этими стадиями? Внутри автора, когда он внутри процесса?
|
|
|
|
|
Чернокнижница
#творец,_как_черный_ящик,_который_ ничего_и_никому_не_должен |
|
|
|
|
Чернокнижница
Внутри автора, когда он внутри процесса? Отлично, и внутри он тоже ничего никому не должен? |
|
|
|
|
А тут, знаете, от автора зависит. Возможно, от того, насколько он с собой честен. Автор вряд ли контролирует то, с чем он входит в процесс, и уж точно не властен над тем, какую эмоцию вызовет у публики результат. Но вот внутри он, скорее всего, очень много чего должен. Просто мало кто на это решается, что ли...
Кто считает себя ничего не должным в паузе между in и out, никогда не получит никакой эмоции от публики. |
|
|
|
|
Кто считает себя ничего не должным в паузе между in и out, никогда не получит никакой эмоции от публики. Окей, то есть автор должен радоваться. Между in и out. |
|
|
|
|
Пожалуй, радоваться - не вполне подходящее слово. Вернее, радоваться в таком процессе мало кому дано. Как бы это...
Ща, дайте мне некоторое время, я домашних по углам распихаю и постараюсь подобрать максимально точное определение. |
|
|
|
|
Одно емкое слово я так и не нашла - да и не до того, признаться, в такую погоду на выходных. Но предложу сравнение.
Автор входит в творческий процесс, как тяжелоатлет подходит к штанге. И вот в этот самый миг, за секунду до рывка, он должен быть железобетонно уверен, что возьмет этот вес. Что он достаточно хорош, силен, функционально подготовлен. Ни тени сомнения, иначе ничего не получится. Рывка не будет. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
